• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

W.Best

W.Best

Je ne sais pas où l'on va mais on y va. 
 

Tableau de bord

  • Premier article le 18/12/2008
  • Modérateur depuis le 27/08/2009
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 5 3321 233
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 22 18 4
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique








Derniers commentaires



  • W.Best fonzibrain 26 octobre 2009 14:58

    Non, il y a quelque de plus grave, je viens d’apprendre que le préfet de l’Isère a INTERDIT PAR ARRÉTÉ PRÉFECTORAL.
    ” Le spectacle que l’humoriste controversé Dieudonné M’Bala M’Bala devait donner le 25 octobre à Grenoble a été interdit par arrêté préfectoral, a annoncé samedi dans un communiqué la préfecture de l’Isère, qui craint des “troubles à l’ordre public”.
    La préfecture explique sa décision par les “prises de positions extrêmement controversées” de l’humoriste au cours de ces dernières années, qui “ont amené le Crif (Conseil représentatif des institutions juives de France), la Licra (Ligue Internationale Contre le Racisme et l’Antisémitisme) et SOS-racisme Grenoble-Isère” à appeler “les démocrates, élus et citoyens, à se mobiliser pour exprimer leur indignation et s’opposer au spectacle “. source

    Regardez par exemple au Maroc ou les caricaturistes sont condamnés ou en Algérie et également en Tunisie.

    La France ne vaut pas mieux que ces régimes autocratiques, interdire un spectacle humoristique en démocratie est un non sens complet.Cela démontre la main mise des extrémistes juifs sur la France, d’ou le lynchage médiatique de notre pauvre Dieudonné.

    Regardez ce spectacle, c’est magnifique, j’ai été plié de rire du début à la fin :

    http://fonzibrain.wordpress.com/

    C’EST UN SCANDALE D’INTERDIRE QUELQU’UN COMME DIEUDI.

    sinon, très bon la comparaison redeker dieudo j’y avais pas pensée, c’est bien joué et démnontre que taper sur les musulmans ne pose pas de problème, alors que critiquer les juifs extrémistes est interdit.

    LA LOI GAYSSOT EST UNE HONTE, DÉMONTRANT LA MAIN MISE DES JUIFS EXTRÉMISTES SUR LA FRANCE.

    ps, ne plus utiliser le terme sioniste, mais juifs extrémiste.Toute la journée on entend extrémistes musulmans, alors autant dire juifs extrémiste.

    sinon, regardez ca, L’ÉTAT INVESTI DANS DAILYMOTION ET RENTRE AU CONSEIL D’ADMINISTRATION !!!!!!!!

    Le Fonds stratégique d’Investissement, détenu par la Caisse des Dépôts et par l’Etat, a décidé d’investir 7,5 millions d’euros dans Dailymotion. Ce qui lui permet de siéger au Conseil d’administration du site de partage de vidéos français.

    Dailymotion a été rapidement regardé de près par l’Etat, qui y a vu un possible poulain capable de devenir un grand étalon face aux géants du web dans le monde. La petite pousse a été bien protégée, pour lui permettre de grandir dans les meilleures conditions, avec un pilotage à la mode française. Très vite, Séverin Naudet, ancien chargé des industries culturelles, des relations avec les médias et des opérations spéciales auprès du ministre de la Culture, et à ce titre ancien conseiller de Renaud Donnedieu de Vabres pour la loi DADVSI, avait rejoint le comité de direction de Dailymotion. Il n’y aura pas fait long feu, mais c’est un autre transfuge de la rue de Valois qui a réussi à s’installer durablement à la direction de Dailymotion : Martin Rogard, ancien responsable du pôle multimédia au ministère de la Culture.

    Cette fois, c’est au niveau capitalistique que l’Etat met la main sur Dailymotion. Le Fonds stratégique d’investissement (FSI), détenu à 51 % par la Caisse des Dépôts et à 49 % par l’Etat français, a annoncé son entrée au capital de Dailymotion dans le cadre d’une levée de fonds de 17 millions d’euros. Le FSI y participe à hauteur de 7,5 millions d’euros, à côté des quatre actionnaires historiques Advent Venture Partners, AGF Private Equity, Atlas Venture et Partech International.

    “Dailymotion atteignant aujourd’hui le seuil de rentabilité, cette levée de fonds va lui permettre d’accélérer son développement, notamment en mobilisant plus de ressources à l’international”, explique le FSI. Il estime que “Dailymotion est l’une des entreprises françaises de l’économie numérique bien placées pour acquérir une dimension internationale”.

    L’Etat, via le FSI, sera représenté au Conseil d’Administration de la société. Il pourra ainsi influencer ses décisions, notamment en matière de filtrage et de labellisation. Le rapport remis cette semaine à Nadine Morano préconise à cet égard toute une série de mesures à l’encontre des portails vidéo, qui devront empêcher l’accès des plus jeunes aux contenus sensibles, mais aussi bloquer certains contenus “très violents” ou illicites.
    numerama

    C’EST ÉNORME ! C’EST HALLUCINANT, NON MAIS C’EST QUOI CE DÉLIRE !!!!!!!!
    La situation empire chaque jour, c’est stupéfiant la tournure que prennent les évènements.

    L’état investit dans dailymotion et siège au conseil d’administration, c’est le cauchemar.
    Le net est un enjeu trop important pour ne pas y mettre son nez, mais j’aurais imaginé d’autres méthodes de controle, ici la ficelle est grosse.
    Avoir un état dans son conseil d’administration ce n’est pas rien. J’en ai marre d’entendre des trucs comme ça, c’est de plus en plus gros.

    C’est honteux et c’est super grave.

    CA PART EN COUILLE SÉVÈRE EN CE MOMENT 



  • W.Best fonzibrain 25 octobre 2009 17:01

    chips tu connais le cochrane institut ?


    Chez le sujet âgé (65 ans et plus) : “according to reliable evidence the
    usefulness of vaccines in the community is modest” (sur la base des données
    fiables, l‟utilité des vaccins hors institution est modeste), les auteurs
    soulignant par ailleurs que les études disponibles sont, pour l‟essentiel, de
    mauvaise qualité et exposées à de nombreux biais.

    Chez l‟adulte jeune : “There is not enough evidence to decide whether
    routine vaccination to prevent influenza in healthy adults is effective” (il n‟y a
    pas assez de preuves permettant de déterminer si la vaccination antigrippale
    est efficace pour prévenir la grippe chez l‟adulte en bonne santé). Nul besoin
    d‟être épidémiologiste pour prendre la mesure du problème posé par un
    vaccin pour lequel sur la base d‟études menées durant 40 ans.

    Chez l‟enfant : “If immunisation in children is to be recommended as a public
    health policy, large-scale studies assessing important outcomes and directly
    comparing vaccine types are urgently required.” (S‟il s‟agit de recommander la
    vaccination des enfants comme mesure de santé publique, il est urgent
    d‟entreprendre des études à grande échelle pour en évaluer les principaux
    impacts et opérer des comparaisons directes entre les différents types de
    vaccins).

    Chez les professionnels de santé employés en gériatrie : “There is no
    credible evidence that vaccination of healthy people under the age of 60, who
    are HCWs caring for the elderly, affects influenza complications in those cared
    for” (Il n‟existe pas de preuve crédible que la vaccination des gens de moins
    de 60 ans en bonne santé, employés dans des établissements de gériatrie,
    modifie les complications grippales des sujets dont ils ont la charge).

    http://fonzibrain.wordpress.com/2009/09/03/il-ny-a-pas-assez-de-preuves-permettant-de-determiner-si-la-vaccination-antigrippale-est-efficace-pour-prevenir-la-grippe-chez-ladulte-en-bonne-santeselon-la-cochrane-collaboration-organisatio/



    et l’immunité des labo ça ne te dérange pas ?



  • W.Best fonzibrain 25 octobre 2009 16:55

    merci morice

    pour les liens


  • W.Best fonzibrain 25 octobre 2009 15:52

    EN PLUS CES CHIENS DE LOBORATOIRE AURA L’IMMUNITÉ EN FRANCE


    Article L3110-3

    Nonobstant les dispositions de l’article L. 1142-1, les professionnels de santé ne peuvent être tenus pour responsables des dommages résultant de la prescription ou de l’administration d’un médicament en dehors des indications thérapeutiques ou des conditions normales d’utilisation prévues par son autorisation de mise sur le marché ou son autorisation temporaire d’utilisation, ou bien d’un médicament ne faisant l’objet d’aucune de ces autorisations, lorsque leur intervention était rendue nécessaire par l’existence d’une menace sanitaire grave et que la prescription ou l’administration du médicament a été recommandée ou exigée par le ministre chargé de la santé en application des dispositions de l’article L. 3110-1.

    Le fabricant d’un médicament ne peut davantage être tenu pour responsable des dommages résultant de l’utilisation d’un médicament en dehors des indications thérapeutiques ou des conditions normales d’utilisation prévues par son autorisation de mise sur le marché ou son autorisation temporaire d’utilisation, ou bien de celle d’un médicament ne faisant l’objet d’aucune de ces autorisations, lorsque cette utilisation a été recommandée ou exigée par le ministre chargé de la santé en application de l’article L. 3110-1. Il en va de même pour le titulaire de l’autorisation de mise sur le marché, de l’autorisation temporaire d’utilisation ou de l’autorisation d’importation du médicament en cause. Les dispositions du présent alinéa ne les exonèrent pas de l’engagement de leur responsabilité dans les conditions de droit commun en raison de la fabrication ou de la mise sur le marché du médicament.

    NOTA :

    NOTA : Loi 2007-294 du 5 mars 2007 art. 12 I : la présente loi entre en vigueur le 29 août 2007, jour suivant la date de publication du décret n° 2007-1273 du 27 août 2007.


    Cite :
    Nouveaux textes :



    JE VAIS FAIRE UN ARTICLE DESSUS EN ESPÉRANT QU’IL PASSE, C’EST TELLEMENT DÉMENT QUE J’Y CROIS PAS.

    ON NOUS PREND VRAIMENT POUR DES CONS



  • W.Best fonzibrain 25 octobre 2009 15:48

    EN PLUS CES CHIENS DE LOBORATOIRE AURA L’IMMUNITÉ EN FRANCE


    Article L3110-3

    Nonobstant les dispositions de l’article L. 1142-1, les professionnels de santé ne peuvent être tenus pour responsables des dommages résultant de la prescription ou de l’administration d’un médicament en dehors des indications thérapeutiques ou des conditions normales d’utilisation prévues par son autorisation de mise sur le marché ou son autorisation temporaire d’utilisation, ou bien d’un médicament ne faisant l’objet d’aucune de ces autorisations, lorsque leur intervention était rendue nécessaire par l’existence d’une menace sanitaire grave et que la prescription ou l’administration du médicament a été recommandée ou exigée par le ministre chargé de la santé en application des dispositions de l’article L. 3110-1.

    Le fabricant d’un médicament ne peut davantage être tenu pour responsable des dommages résultant de l’utilisation d’un médicament en dehors des indications thérapeutiques ou des conditions normales d’utilisation prévues par son autorisation de mise sur le marché ou son autorisation temporaire d’utilisation, ou bien de celle d’un médicament ne faisant l’objet d’aucune de ces autorisations, lorsque cette utilisation a été recommandée ou exigée par le ministre chargé de la santé en application de l’article L. 3110-1. Il en va de même pour le titulaire de l’autorisation de mise sur le marché, de l’autorisation temporaire d’utilisation ou de l’autorisation d’importation du médicament en cause. Les dispositions du présent alinéa ne les exonèrent pas de l’engagement de leur responsabilité dans les conditions de droit commun en raison de la fabrication ou de la mise sur le marché du médicament.

    NOTA :

    NOTA : Loi 2007-294 du 5 mars 2007 art. 12 I : la présente loi entre en vigueur le 29 août 2007, jour suivant la date de publication du décret n° 2007-1273 du 27 août 2007.


Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv