Forest Ent

Votre article vise à présenter une vision globale et intégrée de tendances socio-politiques. Il le fait avec cohérence. Il peut légitimement être comparé à ce genre de thèses. Pas de fausse modestie, donc.

La thèse de Todd me semble plus riche par exemple sur le fait qu’elle distingue autoritarisme et inégalitarisme. Le deuxième point caractérise plus l’Allemagne que le monde anglo-saxon et explique mieux les années 1930.

Ainsi, vous écrivez :

Le sécuritarisme est alors lié à une certaine conception de l’Europe repliée sur elle même.

Cela m’a l’air faux. N’oublions pas que par exemple les US poussent l’UE à ne pas avoir de douanes et à intégrer l’Ukraine et la Turquie.

Je me suis mal exprimé. Je voulais dire « les états créent de la monnaie à toute vapeur et ils l’envoient dans l’économie ». Ils « pompent vers » l’économie quoi... Désolé.

Mais je crois que nous sommes d’accord sur le constat. On convertit une dette privée insolvable en dette publique insolvable et on attend de voir ce qui se passe...

Ce n’est pas faux, mais un peu monodirectionnel. Je préfère l’analyse de E Todd dans « l’invention de l’Europe », qui fait plus appel aux déterminants culturels. Le « sécuritarisme » s’inscrit bien dans l’idéologie naturelle des structures ethnologiques autoritaires.

En pratique, ça ne peut pas faire de mal de remarquer que les gouvernements qui parlent le plus d’améliorer la sécurité sont ceux qui la dégradent le plus. Il est « quand même extraordinaire » que l’UMP puisse repasser ce thème comme atout électoral alors qu’elle a le dossier en charge depuis 7 ans, sans jamais parler de résultats. Ca démontre que le thème est affectif et onirique, plus que matériel.

Cela est vrai, mais on ne peut pas dire que ce soit une découverte, puisque nous avions attiré l’attention là-dessus il y a deux ans.

Le gros problème des dérivés, c’est qu’ils créent implicitement de la monnaie par risque de contrepartie (tout assureur s’endette auprès de ses assurés), que ces risques n’étaient couverts par aucun ratio prudentiel, et qu’il n’y avait aucune chambre de compensation qui permettait la mesure de l’exposition globale d’un établissement.

Le problème n’est effectivement pas résolu, mais ne se manifestera qu’en cas de sinistre, c’est à dire quand l’économie réelle enchaînera les faillites qui contraindront aux remboursements. C’est pour cela que les états pompent l’économie, pour ne pas avoir à dénouer le noeud gordien. Leur espoir est que le soufflé retombe doucement, que ces contrats arrivent à échéance naturelle. Ca va coûter très cher, mais ça évite de payer tous les pots cassés. On achète le temps, quoi...

Pour le résultat, on verra bien ...

Ca me semble une bonne chose d’attirer l’attention sur ce cas.