Forest Ent

post ci-dessus @ Marsu

@ ZEN

Le curé de mon village promettait l’enfer aux époux infidèles

Encore heureux. J’en ferais autant aujourd’hui. On s’engage ou on ne s’engage pas. Personne n’est obligé de se marier.

Sur le fond de ton post, je ne vois pas comment tu peux résumer 2000 ans d’histoire en une seule attitude. Ces sujets n’ont pas arrêté d’évoluer. Je me demande même si ce n’est pas le rigorisme du 19ème siècle qui n’est pas l’exception dans l’histoire.

Je dois reconnaitre que je ne suis pas très clair. Désolé. Je suis croyant, mais pas tenant d’une religion en particulier. Je sais que c’est un peu bizarre et difficile à expliquer. (Cela dit, il y a sur AV des tas de positions atypiques sur beaucoup de sujets ...)

L’eglise catholique a-t-elle "trahi le message évangélique" ? Bien sûr. En des tas d’occasions. D’ailleurs, sa propre doctrine prévoit qu’elle finisse par succomber au "culte de l’homme" ambiant, ce qui entrainera la fin du monde (si, si, c’est vrai, j’ai vérifié).

Cela dit, le problème n’est pas lié à l’existence d’une église, parce que amha c’est aujourd’hui chez certains évangélistes que l’on trouve les cinglés les plus allumés.

Et pof encore un. 

Ca fait combien cette semaine ? Ca va finir par lasser même les trolleurs les plus habiles au Ctrl-V. Je sens que ça va capoter.

Heureusement qu’il y a Guillaume Champeau et d’autres pour nous informer vraiment sur ce sujet. L’article semble oublier les expériences de Nouvelle-Zelande et d’Angleterre. La situation en Irlande et aux US n’est pas claire. Etc...

Et surtout le problème est fort mal posé. Les questions me semblent être plutôt les suivantes :


- comment peut-on tirer des revenus de la création quand la diffusion n’est plus une industrie commercialisable mais un fait naturel gratuit ?


- pourquoi les législateurs semblent-ils pour beaucoup ne pas comprendre la réalité et par quels moyens invisibles sont-ils détournés de la réalité ?

Il n’est pas inhabituel de voir des profs de philo colporter des rumeurs anti-chrétiennes, c’est un peu l’origine de la philo depuis les "lumières", jusqu’au désert stérile qu’elle est devenue aujourd’hui par la force de sa propre logique relativiste.

Non, l’église catholique ne condamne pas le désir ou la sexualité comme péchés, bien au contraire. Ce qu’elle condamne, c’est leur banalisation comme simple plaisir indépendamment de la relation humaine, de la perspective de reproduction, et de la dignité humaine en général.

En ce sens, nous croyants pensons que l’expression "libération sexuelle" est totalement vide de sens. Toute société a eu besoin d’interdits, ne serait-ce que pour survivre, et le sexe comme fin en soi n’est l’idéal que de Sodome.

L’auteur est un homme cultivé, familier de l’histoire de la théologie (il l’a montré sur la "preuve ontologique d’Anselme). Ceci est donc un texte malhonnête.