Forest Ent

@ gdm

Oui, nous avons déjà eu cette discussion.

La cause technique de la dépression actuelle fut le blocage du marché interbancaire, aujourdhui débloqué.

Faux. Ce n’est qu’un symptôme très secondaire. La cause est l’absence de demande de crédit, causée par le surendettement.

Ce blocage du marché interbancaire est venu d’une insuffisance d’actifs de certaines banques. Cette insuffisance d’actif des banques provient des 1000 milliards d’euros de créances douteuses des subprimes.

Pas seulement. La dette totale US est 3,5 fois le PIB. En dehors de l’immobilier, il y a les credit cards, l’automobile, les LBO et une infinité d’autres trucs.

La crise des subprimes provient d’une loi anti-raciste qui forçait les banques à prêter à des insolvables.

Complètement faux. Le CRA a 30 ans. Les crédits immobiliers ne sont toxiques que depuis la baisse de taux de 2002.

Cette crise financière a révélé que les banques commerciales étaient sous-capitalisées.

Elles sont sur-leveragées. C’est l’inverse.

Un tel "prêteur en dernier ressort" permet aux banques commerciales de s’exempter d’avoir des capitaux propres plus importants pour garantir leurs risques.

Non. Les ratios Cooke et Bâle auraient du s’appliquer dans tous les cas.

En cas de manque de liquidité, le risque est assuré par la Banque Centrale, c’est à dire par les contribuables.

Non, par le FDIC capitalisé par les banques. L’état n’est pas obligé d’intervenir. Il y a d’ailleurs déjà eu 15 faillites, et le FDIC ne couvre que les dépôts.

La crise actuelle provient directement la gestion étatique de la monnaie.

Oui.

Cette question du libre-échange un débat récurent depuis deux siècles entre les économistes, et entre les politiciens.

Oui, Mercantilists Vs Liberals.

Il n’est pas sérieusement contestable que tout échange commercial crée de la valeur, crée de la richesse pour le vendeur et pour l’acheteur.

Si si, je le conteste très sérieusement.

Autoriser l’acheteur à acheter moins cher à l’étranger a pour conséquence d’enrichir le gentil acheteur national, mais aussi d’enrichir le vendeur qui est un salétranger, même pas français. (...) Cet argument est contraire à l’observation, contraire à l’évidence.

Merci, je connais la doxa OCDE. Je vous défie d’exhiber une seule "observation" ou "évidence". En tout cas, je n’en ai jamais vu.

Pour conclure, la cause du chômage français provient de la rigidité excessive du Code du Travail français, provient aussi du fait que l’Etat prélève une taxe de 100% sur le travail salarié.

Tout cela fait partie du niveau de vie en général, qui est lié à un équilibre national capital/travail que la mondialisation a rompu. Si la mondialisation était "positive" et "heureuse", comme le chantaient J6M et Minc, comment conduit-elle à une baisse du niveau de vie ?

Je ne suis pas économiste non plus, mais je me suis un peu intéressé à ces sujets ces dernières années. Votre article est bien intentionné mais, à mon avis, tape à côté de la cible. Contrairement à ce qu’un article affirme chaque jour sur AV, la cause de nos problèmes n’est pas la création monétaire par les banques, et ce pour des tas de raisons, dont je ne citerai que la principale.

Cette thèse est endémique depuis qu’elle a été inventée dans les années 1930 par des gens comme Ford pour expliquer que la dépression de l’époque avait été volontairement causée par les banquiers juifs. C’était plus pratique que de reconnaitre qu’il payait très mal ses ouvriers, contrairement à la légende dorée. C’est aussi pratique qu’à l’époque de Philippe le Bel, et il était prévisible qu’on nous le ressorte aujourd’hui.

La cause principale de la dépression actuelle, c’est le libre-échange, qui a profité à l’ensemble des establishments occidentaux. Il explique à lui seul la fracture sociale. La bulle monétaire a été une tentative de le cacher par la fuite en avant, mais elle n’a pas été initiée par les banques : elle l’a été par le gouvernement US via son influence à la Fed. C’est en fait, contrairement à ce que vous écrivez, un état qui peut battre monnaie qui a créé le problème.

Des "techniques de Thiering" ? Elles n’ont pas eu un grand succès. Je me demande s’il n’y a pas un malentendu ici. Les lectures exégétique et cabalistique "traditionnelles" supposent en effet qu’un texte aient plusieurs niveaux de signification, mais les niveaux "cachés" sont censés donner des indications d’ordre, selon les cas, théologique, prophétique, métaphysique, ... Il ne s’agit en aucun cas d’une histoire passée cryptée. C’est encore pire pour les Evangiles, puisqu’elles ont été fixées en 190, à un moment où le christianisme était déjà universaliste, et ne pouvait donc plus s’exprimer qu’au premier degré.

Il faudrait... Il faudrait une réaction coordonnée mondiale... il faudrait une nouvelle gouvernance ... Il faudrait une moralisation financière...

Que de voeux pieux ...

C’est tout à fait impossible, puisque le principe même de la mondialisation a été de déréguler et de supprimer le pouvoir des états. Nous constatons la substance même du libertarianisme : il n’y a plus rien à faire. Il ne reste que la grande tentation du retour brutal à l’Etat et au protectionnisme. Nous y venons.

si 10 personnes lisent le Talmud et sont d’accord avec ce qu’il dit ...

Ca ne risque pas d’arriver : il présente toujours (je crois) les points de vue opposés. 

Quand dix personnes réunies pensent la même chose , c’est qu’elles se trompent , dit le Talmud : car dix sages à la fois , cela ne se peut pas.

Comme il dit aussi (je crois) qu’il faut être dix pour prier, c’est pour être sûr qu’il y ait un type qui prie qui en a vraiment besoin ?