Forest Ent

Le point sur le PIB est anecdotique comparé aux trois autres. Je ne vois pas non plus ce que signifie "la démocratie économique". Le kolkhoze ?

Voui. Cet article ne raconte rien et n’explique rien. Après l’avoir lu, je ne comprends pas de quoi il s’agit. Ou alors il aurait fallu au moins un lien vers un article racontant cette histoire.

Cet article utile sinon précis brasse un grand nombre d’idées diverses, qui balaient tout le spectre d’une doctrine de défense. Il est donc difficile d’y répondre. Quelques remarques en vrac.

"Retombées civiles"

Il n’y a jamais eu d’évidence de retombées dans l’industrie civile des investissements R&D militaires français, contrairement à ce que dit cet article.

"Interopérabilité européenne"

Elle n’existe pas à l’heure actuelle. L’interopérabilité est en pratique assurée par les normes de l’OTAN, qui reste leader en Europe dans le domaine militaire.

L’industrie française

Après 1991, on a privilégié dans le budget les programmes Leclerc et Rafale pour des raisons "sociales", avec le triste résultat que l’on voit aujourd’hui. L’industrie militaire française s’est plantée toute seule, sans prétexte européen.

La coopération européenne

Il faut bien constater que le Typhoon, construit en coopération, coûte sensiblement plus cher que le Rafale. C’est affligeant.

La capacité globale

La France peut-elle se payer sa propre armée et être une "grande puissance" ? La réponse est clairement non. Nous n’avons pas les moyens de nous payer les cannonières pour intervenir partout. Nos forces navales et aériennes sont étiques, et nos soldats en Afghanistan très mal équipés. Nous pouvons par contre assurer notre propre défense. C’est pour cela que notre doctrine militaire dit que nous n’intervenons en théâtre extérieur qu’en coopération. Mais avec qui ? S’il n’y a pas de politique de défense européenne, ce n’est pas à la base un problème militaire, mais politique.

Le budget militaire

Historiquement, en cas de dépression économique comme actuellement, on tend à diminuer les budgets militaires pour boucler les fins de mois. C’est cela le fond du sujet abordé par cet article. Toujours historiquement, on s’en mord ensuite les doigts devant la montée des périls.

Ca ne va pas plaire ici, mais il me semble que le moment va bientôt être au réarmement massif.

La religion juive est raciste et haineuse.

 

S’il y a quelqu’un ici qui se montre raciste et haineux ...

Le moins que l’on puisse dire, c’est que cette idée n’est pas nouvelle. Elle a occupé l’essentiel du concile de Jérusalem qui a créé la religion chrétienne, à l’initiative de Paul contre Pierre. De là à prétendre que le christianisme n’est qu’un judaisme simplifié, il y a un monde. Universaliste, disons.

Il est par contre faux de dire que le judaisme n’était pas du tout prosélyte. A preuves : les samaritains, philistins convertis, et (je crois) les iduméens, alliés aux judéens contre les romains.

Article vraiment pas terrible. Mais joyeux noël quand même.