sans doute aussi.mais alors t’es contrainte de ne privilégier que la dimension psychologique de l’action.
je pense que cette méthode est insuffisante.
ce qui distingue le Nazisme d’un révolutionnaire des lumières occidentales par exemple, doit avoir une autre cause que la psychologie de la volonté de dominer.
sinon ,on retombe dans le relativisme de l’inconscient et son jeu de cache-cache infini.
alors qu’il serait ,à mon avis,plus judicieux de chercher ce que croit un homme quand ils justifient une domination contre les autres.
faut pas confondre religion et pensée religieuse,dont le seul objectif ,en dernier ressort ,est d’etre une apologie de la foi(cf le kalam des sunnites, la tradition des chiites,etc)
une pensée est tjrs l’expression d’un moment donné d’une culture donnée.
les sociétés arabes sont la preuve vivante de ce retard culturel là.
non ,ce qui distingue deux hommes ,au moment où ils s’affrontent ,c’est bien la différence de leur culture respective à l’instant du choc.
des hommes nus et sans cultures qui se dominent ça n’a jamais existé ou alors dans des temps tres tres tres reculés.meme là je suis sûr que l’idéologie groupusculaire dominait les dominés.