fouadraiden

absolument ,il faudrait leur rappeler que non seulement l’armée ,au sens courant du terme ,est imposible, mais que meme l’Etat ou la société civile n’existe pas chez les Arabes du moment.

la preuve diamantine de cela c’est bien le chaos irakien.

qu’a-t- on dÉcouvert depuis l’invasion américiane ?

que les arabes n’ont pas d’Etat

ni d’armées

ni de sociétés civiles.Un magma informe,rien de plus.

on pourrait lacher des bombes sur n’importe quel autre pays arabe et le scénario à l’irakienne se produirait dans l’instant.d’ailleurs les palestiniens en sont une autre preuve,ni etat,ni société civile,ni armée...

bof, vous savez ,le nationalisme arabe a signé son arret de mort le jour où la potence américiane a pendu son dernier avatar,saddam.pendaison rendue possible par le 11 septembre.

c’est drole,mais les islamistes ont donné aux Américians le moyen de faire disparaitre le dernier nationaliste arabe,le seul qui était encore nuisible aux intérets occidentaux.car C’est bien grace aux attentats islamistes que Saddam a été pendu,n’est-ce pas ?Les Américains avaient toujours fait l’option de garder un Saddam,n’est-ce pas ?

sinon ,à quoi peut-on attribuer l’echec du nationalisme arabe ?

on devrait essayer de ne pas tourner en rond avec ce genre de causalité.

s’il ne fallait retenir qu’une seule cause au drame arabe, qu’elle serait-elle ?la véritable cause,celle qui permet d’expliquer l’hégémonie israélo-americaine, le bricolage idéologique des islamistes arabes,la misère des sociétés arabes,l’incompétence des dirigeants arabes depuis leur indépendance,l’exil forcé des immigrés arabes,bref l’incurie des Arabes qu’elle est sa source ?

il est vrai les arabes sont à l’islamisme ,mais cela change-t-il quelque chose pour les Arabes vivants ? non

pour les Occidentaux ? oui

et quoi ? ben les islamistes ont convié les occidentaux au partage de la terreur qu’eux-memes exercent depuis 1 siècle dans cette region du monde.la nouveauté islamiste est là.les terrorisés terrorisent les civils Occidentaux .C’’est la seule chose de neuf dans la propagande islamiste:il faut déplacer la guerre chez ceux qui la reservent aux autres.les attentas ce n’est que ça.frapper l’ennemi chez lui.

y a t-il une différence ? moralement parlant aucune,à moins de partager avec les bouddhistes leur morale.ceci n’étant ni la morale arabe ni occidentale,les deux camps ont raison et tort à la fois. ajoutons ajoutons que les Occidentaux tuent beaucoup plus de civils que les terroristes alors qu’ils disent ne pas viser les civils.ce qui les condamne d’avantage.Cela va de soi.

y a-t-il une différence entre les islamsites et les occidentaux ?oui

laquelle ? les Occidentaux ont des sociétés authentiquement démocratiques,les Arabes évidemment que non et c’est ce qui rend leur cause indéfendable alors qu’elle est plus juste que celle que prétendent incarner les Américano-israéliens.

il n’est donc meme pas utile de distinguer le Hamas des autres.Il y existe une condition unique qui pousse les Arabes au désarroi ,et peu importe la forme ou la morale du moment.

Ségo est pénible meme à écouter,ce qu’on ne peut repocher à Sarko ou à Le Pen.Je ragardais sur le cable Cauet,c’était plus productif.

sinon,on a là un cas assez intéressant de l’effet de la discrimination positive. car meme encouragée par le secrétaire du PS ,meme voulue par les militants du parti,quand une personne ne doit sa place qu’au fait d’avoir été cooptée c’est souvent un désastre très médiocre.dommage.c’est du Azouz Begag avec en plus le soutien probable de la société majoritaire.c’est là la seule différence entre une femme et un arabe dans la politique française.

Ségo c’est du vent.

@charmord

oui,cela nous le savons ,et c’est censé nous démontrer quoi ?

nous ne sommes pas dans un scénario juridique.la direction que l’on choisi au moment d’un enquete repose toujours sur des postulats ,eux-memes fondés sur l’intuition de l’enqueteur ,elle-meme le résultat d’une experience qui permet de ne pas systématiquement rouvrir toutes les questions.dans toutes affaires on suppose un nombre de questions déjà résolues par les préjugés.

il était par exemple très improbable que cet attentat soit l’oeuvre de chinois,n’est-ce pas ? en avons-nous la preuve absoule ? ben non.et pourquoi cette hyphotèse ne fut-elle jamais énoncée ? ben à cause du postulat initial lui-meme fondée sur une intuition alimentée par l’ expérience qui permet ,jusqu’à preuve du contraire,de ne pas retenir la participation chinoise.valable aussi pour les japonais,russes,eskimos,européens et tous ceux qui n’uarient aucune raison valable d’attaquer les usa,sauf pour les islamistes évidemment.ce n’est pas le coupable idéal mais les islmaistes sont les seuls presumés coupables et dont il faudrait arriver à démontrer l’innocence.dire donc que les tours ont chuté à cause d’une destruction controlée tente d’accréditer l’innoncence des islamstes,est-ce suffisant ?non.

vous raisonnez à l’envers ,car vous faites semblant de partir d"un monde sans prejugés.ce qui est absurde malgré une certaine idéologie juridique.meme la justice ordinaire ne fonctionne pas ainsi ,il suffit de vous rendre compte du monde qu’elle emprisonne dans ses jugements.

il faut donc que vous arriviez à prouver que les islamistes saoudiens n’avaient rigouresuement rien à voir ,car eux seuls pouvaient etre désignés comme présumés coupables par les Occidentaux américians.

non, vous ne m’avez pas compris Mcm.

la question du pourquoi, posée par l’auteur de l’article, ne recoupe pas la question du comment que les islamistes invoquent depuis leur foi.

la source de leurs justifications est ,selon les terroristes,l’exemple prophétique et l’exigence coranique.soit.sommes-nous obligés de les croire ?

mais à ceux qui tentent une telle justification nous pouvons leur dire qu’entre le coran,l’exemple du combat prophétique, et le monde contemporain s’écoulent des siècles de pensée,arabes aussi.

ceci étant dit.il faut nous interroger sur le fait suivant.

-quand les civils israéliens sont tués par des terroristes palestiniens islamistes,les civils israéliens peuvent-ils compter sur leur soldat pour les venger ou leur rendre justice ?

-quand les civils irakiens ou palestiniens sont tués par les armées américaines ou israéliennes, sur qui ces civils arabes peuvent-ils compter ? les Arabes disposent-ils d’armées capables de les défendre en cas d’attaque injustifiée ?

en quoi le coran est-il responsable de cet état de chose ? l’islamise algérien est-il responsable du chaos algérien ? l’islam est-il responsable du chaos irakien ? le coran est-il responsable du Hamas et de son succès electoral ?