Fourmi Agile

@Olivier Cabanel.

Ca fait des années qu’on entend parler de révolution, que ça va craquer, moi j’y crois pas du tout..
Beaucoup de gens se plaignent, mais il y a quand même beaucoup plus de gens heureux que de gens malheureux, en comparaison à d’autres pays.
Les supermarchés sont pleins à craquer de victuailles, les caddies sont remplis, les centres commerciaux ne désemplissent pas, ça construit de partout. Et vous dites que les français sont pas contents ? Allez voir, pas loin, en Espagne, en Grèce, en Roumanie comment ils vivent là bas, vous aurez une autre idée de la pauvreté.

Je crois que les gens préfèreront revoter pour un président qui n’est peut être pas parfait, mais qui n’est pas pire qu’un autre. Et puis il y aura un gouvernement de gauche et ça continuera comme ça, cahin caha comme ça pour encore longtemps.

Non franchement, je préférais quand vous vous disputiez avec Krolik sur le nucléaire. Au moins on riait bien.

@Eloi, merci pour votre information
je rajouterais que l’électronucléaire est tout jeune puisque c’était en 1956 que pour la première fois une centrale nucléaire a produit de l’électricité...en Urss.
L’électronucléaire a donc 65 ans, cette technologie évoluera énormément dans les années à venir. Les centrales seront plus sûres, auront un bien meilleur rendement, et les surgénérateurs beaucoup plus efficaces.

Je me demande à quoi veulent arriver les écolos, alors qu’il y a 34 centrales en construction dans le monde et 400 en projet.

@Bonnes idées.
C"est exactement ce que je vous ai dit. Et ne comparez pas AREVA aux restos.
La sécurité des centrales nucléaires est un sujet extrêmement sérieux, avec lequel les autorités ne plaisantent pas : imaginez un grave accident nucléaire dans une centrale près d’une ville de plus d’un million d’habitants : ce serait une catastrophe pour le pays entier.

C’est pour cela que comme je l’ai dit dans l’article, les centrales nucléaires sont très très controlées.

@Sobriquet.
Excusez de ne pas avoir répondu plus précisément à votre question, mais hier j’était pris dans le tourbillon agressif des anti nucléaires. Maintenant je prends le temps de vous répondre point par point.

* Le cout du démantèlement est déjà compris dans le prix de l’électricité qu’on paye. SFN

* Certains déchets nucléaires pourront effectifement être réutilisés dans nos objets quotidiens parce que ce sont des déchets ayant une très faible radioactivité, très inférieure aux normes fixées et dont la radioactivité aura presque totalement disparu d’ici quelques années. CEA

* J’ai écrit : « Il faut arrêter de croire que tout les dirigeants mentent et cherchent à s’enrichir sur notre dos ». Vous répondez qu’on a de moins en moins confiance en eux, les scandales se suivent.
Je ne parlais pas des dirigeants du pays, mais des ingénieurs qui ont des responsabilités dans les centrales nucléaires : il y a 58 centrales en France, 145 en Europe, avec 10 ingénieurs à haute responsabilité dans chacune de ces centrales, ça fait près de 1500 personnes. Or aucun d’eux, ne s’est élevé contre les méfaits du nucléaire, même parmi ceux qui sont à la retraite et qui n’ont plus rien à perdre. site des retraités du CEA

* vous dites qu’on ne sait pas quel est le taux exact de cancer provenant de l’électro nucléaire. De nombreuses études ont été faites et on a constaté que le nombre de cancers en France diminue depuis les années 1990. Alors qu’il devrait augmenter si l’électronucléaire était cancérigène. Mais surtout puisque la radioactivité ne s’échappe pas des centrales, pourquoi le taux de cancer devrait être plus élevé ?

* Je n’ai pas de chiffres concernant le coût de l’extraction du minerai d’uranium, mais l’uranium n’intervient que pour 5% dans le coût de l’électricité nucléaire.

* Vous terminez en disant une bêtise : « les anti nucléaires sont incapables de donner des informations rigoureuses car elles coûtent cher ». C’est totalement faux : un compteur Geiger coûte 160€, tous ceux qui le désirent peuvent faire des mesures aux alentour des centrales, aller vérifier les chiffres concernant les doses de rayonnement dans les prefectures, se renseigner auprès de l’académie de Médecine etc…
Pour finir la recherche publique n’est pas financée par le nucléaire, mais plutôt en grande partie par les pétroliers qui font des bénéfices beaucoup plus importants.

En espérant avoir répondu à vos questions.
Cordialement, Evrard.

@Bonnes idées.
vous dîtes « Pour de très nombreuses infrastructures le nucléaire est important en l’instant mais pour le logement des panneaux solaires et des turbines à vent seraientt suffisantes »

NON : il y a 500 villes dans le monde de plus d’un millions d’habitants, la plupart sont situées dans l’hémisphére nord, on n’a absolument pas la technologie en ce moment pour les alimenter avec des panneaux solaires ou des éoliennes.
Comment faites vous pour alimenter Paris, ses industries, les tgv avec des panneaux solaires s s’il n’y a pas de soleil pendant 10 jours, et ça arrive souvent en hiver.

Ces énergies sont idéales pour de petits villages ou des habitats isolés, mais pas pour les villes.
A+