franc

j’ajoute que l’esprit chevaleresque du haut moyen-âge et l’esprit des templiers partis en croisade pour « délivrer le tombeau du Christ et libérer la terre sainte où Jésus est né et crucifié et où il a prêché toute sa vie » ne m’est pas indifférent voire trouve même mon admiration ,et même l’esprit chevaleresque de l’obéissance absolu au principe de la royauté


 Ainsi d e la noblesse du courage et de la grandeur d’âme d’un homme appelé le Cid en Espagne du moyen-âge qui a combattu pour son roi Alphonse et délivré héroïquement plusieurs villes dont Valence en renonçant à toute velléité d’honneur et de gloire et à un titre quelconque en parfaite obéissance chevaleresque au roi, le Cid appelé même par ses adversaires sarrasins par admiration et par estime El Cid ---------------------------------------------------Alphonse qui a aussi combattu avec courage dit-il de lui-même mais a été battu dans une importante bataille ,mais quelqu’un a dit qu’« il faut plus que de courage pour faire un roi » ( voir le très beau film « le Cid » d’Antonny mann)


Simone Weil ,la philosophe helléniste et mystique chrétienne ,qui s’est engagée volontairement à la guerre d’Espagne et combattu auprès de ses compagnons anarchistes espagnols a rapporté cette histoire qui lui a marqué :--------------------------------------------------------------à Barcelone ,ses compagnons anarchistes ont capturé un très jeune adolescent (14 ans) engagé pour la cause monarchiste ,et il ya eu une discussion s’il fallait le tuer ou non , après une longue délibération il a été proposé au jeune garçon que s’il abjure la monarchie il aura la vie sauve ,le garçon a refusé et il a été exécuté --------------------------------------------cette histoire et l’expérience de la guerre d’espagne avec les atrocités de meurtres de masse dans les deux camps y compris donc de la part de ses amis anarchistes a beaucoup bouleversé la philosphe et a peut-être été une des causes qui l’éloigna de l’anarchisme et l’a fait rapprocher ou retourner vers la conception royaliste platonicienne plus en adéquation avec sa pensée philosophique


il n’ya pas que l’islam qui inspire des valeurs de courage ,de virilité et voire même de guerre juste ou nécessaire 

j’admets que l’on puisse être fasciné ou complaisant envers des idéologies religieuses ou politiques violentes, viriles et guerrières même par romantisme comme par exemple envers l’islam «  religion virile et guerrière qui s’est répandue par le glaive » puisque cela existe mais qu’on ne vienne pas me dire après que c’est une religion de paix d’amour et de tolérance ,il faut être cohérent et avoir un minimum d’honnêteté intellectuelle -----------------------------------------------on ne peut avoir le beurre et l’argent du beurre ,le butin de la violence et la bonne conscience

il ya comme une contradiction monumentale entre se proclamer pacifiste et adepte de la non-violence ,de la démocratie et de la tolérance et venir après défendre et promouvoir un système religieux et politique adorateur de la force et de la violence qui prêche la guerre et la tyrannie ,ce serait d’une inconscience totale et criminelle ou d’une perfidie et vilenie sans nom

qu’on puisse aimer et admirer Hitler ou Ben Laden pourquoi pas ,l’amour ou la haine est au delà de tout jugement moral et politique ,mais qu’on ne vienne pas dire que Hitler c’est Jésus-Christ et Ben Laden St françois d’Assise par romantisme,----------------------------un minimum de cohérence et de rationalité SVP

d’ailleurs le rationalisme et en particulier le rationalisme transcendant n’empêche nullement le romantisme ,je dirais même le contraire ,mais il ya romantisme et romantisme ,---------------------------il ya le romantisme nihiliste et le romantisme valoriste


mon romantisme qui va avec ma rationalité me porte à estimer ,admirer voire vénérer le courage et la force de caractère des hommes comme Socrate ou Jésus et pour ce qui concerne les valeurs guerrières chevaleresques et viriles les soldats De Gaule ou Churchil ou le courage et force d’âme des révolutionnaires ,Mao avec sa Longue marche ou l’extraordinaire résistance et combattivité des vietnamiens qui ont battu la plus grande puissance du monde en toute loyauté sans recourir au terrorisme aveugle 

Soral est plus un puncheur qu’un penseur ,sa pensée est dirigée plus par intuition instinctive et par idées combattives que par raison logique et idées conceptuelles ,c’est un praticien plus qu’un théoricien

j’ai lu avec intérêt et plaisir son livre « comprendre l’empire » l’analyse de la formation de ce qu’il nomme « la Banque » qui est l’autre nom du « Grand Capital »(Marx)est non pas remarquable mais intéressante et importante ,mais il ya beaucoup de raccourcis ,d’extrapolations expéditives ,de simplifications voire de simplismes quand ce n’est pas des affirmations gratuites et même des contradictions dans son récit et pourtant tout se tient au final car son inspiration et son intuition fondamentale qui chapotent ,guident et lient sa pensée est juste , à savoir la domination de La Banque est un grand mal pour l’humanité ,--------------------------------------------------c’est cela son intérêt ,la dénonciation de la Banque plus que son délire du classique complot judéo-maçonnique et en cela il est du bon côté et un homme du bien ,et par ailleurs c’est un homme sympathique malgré son côté bourru et teigneux et bien qu’il soit intolérant et je ne le trouve pas haineux du moins de cette haine vile et perfide


d’autre part il dénonce avec raison les défauts du judaïsme ,or l’islam tel qu’il est et qui domine dans le monde contemporain et cela depuis le 10è siècle où est proclamée la fin de l’ijithad et del’ouverture à la raison critique ,l’islam hanbalite ,l’islam coraniste omarien ,dogmatique et fanatique , reprend tous les défauts du judaïsme mais en les amplifiant en intensité et en nombre et il n’en dit rien comme par une certaine complaisance ,d’où une contradiction qui entache plus qu’un peu sa pensée et son récit ----------------------------------mais je me demande si cette complaisance envers l’islam est plus tactique que philosophique

Si donc je suis d’accord avec l’auteur sur certaines contradictions de l’Eglise catholique en quelques points précis je ne suis pas pour autant d’accord avec tout c e qui dit l’auteur dans l’article et en particulier ave le titre de celui-ci 


 je suis d’accord avec l’auteur sur un point précis dans la critique d’une certaine interprétation par l’Eglise catholique d’une histoire particulière du peuple juif relatée dans un passage particulier de l’Ancien testament ,je trouve tout à fait exagéré et injuste l’extrapolation qui en est faite par l’auteur pour déduire par là la responsabilité de l’Eglise catholique et uniquement celle-ci comme le laisse apparaitre le titre de cet article ----------------------------------------- rien ne prouve ni directement ni indirectement cette responsabilité ou alors elle serait tellement éloignée qu’on ne peut l’accuser elle-seule mais tous les systèmes religieux tous les systèmes politiques et pourquoi pas tous les individus du fait de leur imperfection intrinsèque et que toute imperfection peut être considérée comme l’ultime cause de la violence et du mal

En particulier ,et je l’ai déjà discuté avec lui ,je ne suis pas en accord avec son pacifisme absolu ,je pense qu’il ya des guerres nécessaires à mener ,par exemple contre le nazisme capitaliste ou contre le tyrannies qui mettent les hommes en esclavages ,ce qui ne signifie pas d’adhérer au concept de guerre juste mais seulement à celui de guerre nécessaire dans la légitime défense ,il ya comme le dit Platon ,« une différence entre le nécessaire et le bien »---------------------------------ce qui est nécessaire n’est pas nécessairement un bien du moins un bien absolu mais un mal relatif ,mais un mal relatif peut se comprendre comme un bien relatif qui est d’ordre strictement de l’immanence humaine et ne nécessite pas l’interprétation d’ordre transcendant d’une volonté divine du moins directe ,la responsabilité humaine est en jeu du fait de sa liberté qui dégage ou du moins éloigne la responsabilité divine ,la médiation transcendantale met un mur de séparation entre la logique immanente humaine qui comprend la logique du bien et du mal et la logique transcendante divine qui est en dehors et au dessus du bien et du mal
 
Je suis pacifique mais non pas pacifiste





PS : on peut être catholique et ne pas être d’accord avec certaines idées du pape ,le catholicisme reconnait pleinement la liberté de conscience pour ses fidèles comme pour les autres (encycliques « Pacem in terris » et « Eglise dans le monde de ce temps »)-------------------------on reste catholique une fois baptisé sauf s’il ya excommunication

Pour être en adéquation avec sa nature ,son essence et sa définition ,l’Eglise Catholique doit parfaire son système religieux sur la formulation des dogmes comme sur le sens de sa doctrine en respectant les principes de la raison immanente comme de la raison transcendantale qui en est la source et le fondement et lever donc toutes les contradictions se situant sur le même niveau d’interprétation -------------------------------------------------il faut que l’Eglise ait cette ambition d’une révolution fregéenne de son système religieux pour se hisser à la caractéristique de l’unique religion universelle et transcendantale pour pouvoir justement se proclamer catholique 

Frege a révolutionné la logique et a permis celle -ci de se débarasser du langage humain courant pour se formuler en ne construisant pas sa logique sur des mots courants ayant un sens particulier mais sur de simples signes abstraits ,de simple traits ,des petits tirets placés à l’horizontal ou en vertical ,ce qui permet une arithmétisation de la logique ,une booléanisation du langage logique et mathématique ,laquelle permet de concevoir un langage machine de l’informatique , sans cette abstraction fregéenne ,cette sortie du lange humain courant l’invention du langage machine booléen pour les ordinateurs ne pourraient s’opérer

de même le système dogmatique et doctrinal religieux doit s’abstraire de toute référence à un livre religieux pariculier d’une histoire courante particulière d’un peuple particulier dans une immanentisation particulière et restreinte de l’histoire ,et se reposer uniquement sur les principes abstraits de la raison transcendantale qui se projette dans l’immanentisation d’ une Histoire universelle de l’humanité toute entière qui unifie et transcende les histoires particulières des peuples particuliers

C’est à ce prix qu’un système religieux peut se prévaloir d’être réellement catholique c’est à dire universel