francois DESVIGNES

Mais les pauvres n’ont jamais vraiment voté « à gauche » ou « à droite »

Les pauvres qui n’ont pas grand chose à défendre que l’exigence de sincèrité votent prioritairement pour ceux qui leur semblent sincères : ils ne « calculent » pas. Ignorent les combinaisons d’appareil..

Ils ont pu ainsi adorer Jaurès, vénérer Clémenceau, soutenir Blum, trembler pour Mendes france, applaudir De Gaulle...ou se faire littéralement tuer pour Louis IX.

L’argent rend vil , veul et hypocrite en plus de rendre con : les pauvres, qui sont très intelligents, courageux, naturelllement bons et justes, le savent très bien. Eux qui n’ont pas assez ou trop de sous.

le pouvoir électif rend fou, mégalo, assassin en plus de rendre pervers : les pauvres, qui n’ont pas le pouvoir, n’en n’ont pas les défauts, et , lucides, choisissent au jour du vote entre la peste et le choléra. 

Aussi, si vous souhaitez avoir le vote des pauvres, et plus largement des innocents, des discrets, des polis, de cette lame de fond de la France éternelle, il suffit de faire ce que nos politiques ont oublié : aimer son électorat plus que soi-même.

Et sous cet angle, vous comprenez mieux que tout l’électorat « sans calcul », des pauvres et moins pauvres, rend bien à la politique sa condescendance ...en lui répondant par l’abstention :

Les ouvriers ne votent plus à gauche. Ce n’est pas pour autant qu’ils voteront à droite.

Droite ou gauche ils porteront leurs suffrages sur ceux qui les regardent et ignoreront ceux qui les toisent ou les utilisent.

Parce que eux, sans argent , sans pouvoir, n’en n’ont aucun des défauts : ils sont justes en plus d’être couageux..

@ DG

le lien que vous cherchez est : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/rapport-angelides-une-arme-pour-un-89572 Si ca ne fonctionne pas sur votre moteur de recherche faites : « cheminade+angelides+agoravox ». ca devrait tomber tout seul.

pourquoi avoir terminé avec cet article ? parce que les premiers sous couvert de mettre en évidence les causes spécifiquement françaises de la dette, la quantifie. alors que le dernier article, sous couvert du même objet « chercher les causes spécifiques » donne la cause des causes : si on se remettait à restaurer la valeur travail, la question de son montant ne serait plus une question insurmontable.

mais à votre place je ferais un autre reproche à desvignes : pourquoi avoir arrêter votre saga sur la dette là où vous auriez du la commencer ?

En effet, maintenant que la valeur travail est identifiée comme étant la solution à notre bourbier de la dette, pourquoi ne pas avoir vérifié cete thèse en déroulant toutes les conséquences de la restauration de cette valeur dans notre droit avec ses gains consécutifs en économie.

1 er Réponse du cancre : parce que c’était trop de travail.

2 ieme réponse : si on fait cela on arrivera aux mêmes conclusions que Huntington http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Choc_des_civilisations et aux mêmes conclusions que Chesnais http://www.canalacademie.com/L-Europe-ou-l-illusion-de-la.html?var_recherche=d%E9mographie ;

Et je pense que ces solutions alternatives à la mondialisation, au métissage universelle, solutions dont je tiens à rappeler comme le fait Chesnais qu’elles sont abandonnées de tous sauf de l’Europe, ne correspondent pas au sentiment dominant sur agora vox.

Et donc, encore moins un royaliste, qui plus est exilé, serait recevable de suggérer de telles pistes même si, en fait de pistes, ces protectionismes continentaux sont d’ores et déjà un fait de plus en plus avéré, partout dans le monde : sauf en Europe !

D’autant que, comme vous l’avez peut etre remarqué, les articles ont été classés dans la rubrique « économie » alors que comme vous pouvez le constater les solutions sont bien plus larges que celles de l’économie, et en tout cas pas toutes quantifiables en points de PIB.

Enfin concernant cette crème d’homme de Louis XVI (inventeur du système métrique) et ce bon à rien de Charles X (néanmoins excellent chasseur) je suis content qu’ils nous aient réconciliés en levant les derniers qui pro quos entre nous.

Cordialement,

FD

@cathy

mais si vous êtes malade il faut aller vous faire soigner.

Tout à l’heure vous me disiez preferer aller faire une sieste parce que vous n’aviez rien compris à ma prose.

ca ne m’a pas étonné ; c’est sur...

maintenant vous dégueulez vos reproches sur Chris qui n’y est pour rien.

Si vous êtes parano prenez des vacances : je vous assure personne ne veut saboter un cadavre : votre république !!!

ouaf ouaf ouaf

@ Mathieu

t’as raison les écoute pas tous ces grincheux ; ils sont jaloux car ils ont commencé à écrire à l’âge de 50 ans ; ils sont illétrés ; certains analphabètes ; ce sont des terroristes de la pensée obligatoire ; excellent article ; voilà la vérité ; hein ? j’exagère ? tant mieux !

Eux aussi avec leur condecendance de profs des collèges ils vienennt chercher des poux sur la lettre de l’article parce qu’ils n’en ont pas pipé une sur l’esprit ; crapauds de la pensée ! ergoteurs ! Ramasse miettes de l’intelligence !

Tout est parfait et hormis les commentaires laudateurs, l’avis le plus impresssionnant de clairvoyance est celui de Madjour.

Donc, je trouve que nous serions mieux inspirés quand un contributeur s’est fendu d’un article, qui plus est difficile comme celui-ci, d’être indulgent et encourageant ; car lorsque notre étudiant en aura eu assez de se faire laver la figure par des gorets culturels, il pourrait mal le prendre s’en aller et ne plus écrire.

Et alors aucun des gorets ne pourrait venir le remplacer en tout cas à qualié égale : car ceux là qui ont des avis sur tout mais ne comprennent pas grand chose n’ont jamais rien écrit que des insultes ou des reproches !

Continue mathieu : il est possible que les USA intervienent quoique Madjour me semble viser juste ; ca m’étonnerait que Uncle Sam soit con à ce point ...parce que le sable...ca enlise...

En tout cas merci de ce point de vue.

@TSS

Weimar reviens ! Weimar reviens !

Et après :

Merci Hitler ! Merci Hitler !

Et après...