Fred

Et donc quand la France aura 100 millions d’habitants et que la terre contiendra 15 milliards d’habitants avec pas suffisamment de ressource pour tout le monde, vous continuerait a sortir vos grandes idees sur le renouvelement de population.

Quand j’etais au college, on me parlais de faible taux de natalite, nous etions 55 millions. Maintenant avec notre faible taux de natalite, nous sommes 64 millions pas mal pour un pays en dessous du taux de renouvelement.

« Et ? Vous vous imaginez que les fonctionnaires sont gratuit ? Au contraire, ils sont trés cher. »

Je n’ai aucun probleme avec le fait que ces assurances essaient de faire de l’argent c’est juste que pour y arriver elle se debarassent de tous les personnes a risque. C’est un peu comme les PDGs qui parlent de risque et recompense pour justifier leurs gros salaires mais qui n’acceptent pas de se retrouver au chomage s’ils se font licencier sans avoir un gros bonus.

Les regles du jeu doivent etre les memes pour tout le monde. Comme je l’ai dit, ca ne me derangerait pas de passer prive par contre les assurances privees ne peuvent pas refuser d’assurer des gens et quand un vieux a besoin d’une operation qui coute 1 million d’euros elles seraient obligees de payer.

« Le prix des ordinateurs et des télé, des vétements, des voiture et des lave linge doit avoir explosé alors, et être trés rare en France... Si on suit votre belle »théorie« ... »

Je suis pas d’accord sur tout le principe de la securite sociale notamment les ayants droits qui creent une enorme inegalite envers ceux qui n’ont pas d’enfants. Par contre vous ne pouvez pas comparer des assurances privees avec des ordinateur ou d’autres produits. Le but d’assurances privees comme aux US est de faire de l’argent et ces assurances refusent rapidement les gens a risque.

Moi ca ne me derangerait pas de passer tout prive a condition que ces assurances ne puissent pas refuser d’assurer des personnes.

Moi des intellectuels de gauche j’en suis entoure au boulot, ca les a tres amuse que je ne sache pas que Socrates n’est rien ecrit, ils ont bien aime se moquer de moi. Ce sont les memes qui ont aussi les idees humanistes pour aider les SDFs, les jeunes des banlieues, les retraites...mais qui ne feront jamais un don ou preuve de benevolat pour aider ces memes personnes.

Donc ouai ils aiment bien discuter philosophie, arts et faire les humanistes mais ils ne font pas grand chose. C’est dommage qu’ils remplissent parfaitement le cliche de l’intellectuel humaniste de gauche qui ne passent jamais a l’acte mais qui aime bien dire aux autres quoi faire.

Je pense des fois que nous ne devons pas vivre dans le meme monde. Vous semblez dire que les liberaux sont plus individualistes que les autres. Il suffit de regarder le monde autour de nous pour voir que les gens de gauche qui sont souvent anti-liberalaux agissent exactement de la sorte meme si leurs discours sont differents.

Vivant a Paris (ville plutot a gauche), je suis effare de voir l’indifference des gens envers leurs semblables. Je ne parle pas de faire preuve de dons prives, chose que les francais ne font pas vraiment malgre leurs discours d’entraide, mais simplement d’aider les gens dans une position temporaire difficile genre : une personne agee qui aimerait s’assoir dans les transports publiques, une femme qui porte un sac lourd dans les escaliers, un SDF allonge par terre, une personne en train de se faire agressee...Vu que plus de la moitie des gens ont vote a gauche dans mon quartier, on se dit que parmi tous ces humanistes de gauche anti-liberaux il y aurait bien quelqu’un qui aurait agit mais non : le SDF gisait au sol et les gens passaient a cote sans rien faire, la pauvre femme continuait de monter peniblement les marches avec son gros sac, la personne continuait a se faire agresser devant les yeux ebahis de gens, chacun reste assis sur son siege de metro ou de bus tandis que la personne agee reste debout...

Alors oui j’entends beaucoup plus les gens de gauche parler d’aider mais lorsqu’il s’agit de passer a l’acte il n’y a plus personne.