Frédéric Van der Beken

@Alpo47
Mais alors quoi ?
C’est ce quoi d’autre que j’aimerais lire. En réalité, je ne lis que des plaintes. Moi également, des plaintes, je peux en écrire mais sur tout Agora, je ne lis vraiment que très peu de propositions réalisables (j’exclus la révolution, le coup d’état, l’émergence d’un obscur inconnu qui serait élu en 2017, etc ...). En 2017, Hollande ou clone versus Juppé/Sarkozy ou clone et peut être une MLP perdante au 2e tour. 2017 sera donc 2012 ou 2007. Mais alors quoi ?

@babadjinew
"La place de ces propositions sont déjà prisent par les multiples contrats aidés qui depuis 20ans n’auront créer que des travailleurs pauvres« 
Je ne suis pas pour les contrats aidés. Ils ne donnent pas de vrais emplois sur la suite. Ce n’est que des variables d’ajustement pour politiques devant l’incapacité à faire baisser le chômage depuis 40 ans (j’ai connu les TUC). La solution, mis en place, avec ATD ne peut s’adresser qu’à un petit nombre et non à x millions de personnes. Par contre, je suis pour, au point où on en est, à des mesures exceptionnelles ou plus logiques à durée garantie comme différencier les entreprises aidées (plus la production que le service), différencier les entreprises à forte main d’oeuvre plutôt que celles à moins par un impôt modulé au nombre d’emplois et faire un big bang de 5 ans en détaxant à 0, tous les emplois de service à la personne.
On est dans le trou, c’est un fait. A supposer une embellie économique, combien de temps pour résorber 4/5 millions de chômeurs. Pris sur 10 ans glissants, le chômage a t’il baissé une fois ?
 »qui ce gave sur le dos des miséreux"
1 euro prélevé par l’état ne redonne jamais 1 euro distribué. Les structures mangent et se gavent parfois. Ce n’est pas le sens de l’efficience. Il vaut mieux faire circuler directement l’euro d’un donneur d’ordre à un faiseur d’ordre plutôt que de le faire transiter par l’état. L’état a son rôle dans bien des choses mais n’est pas bon pour tout.

Et la mixité perdue depuis des années ?
Les zones type HLM ont répondues à l’immigration rurale, le décolonisation, l’appel de l’emploi sur les grands centres, l’immigration extra nationale, etc ... Il y avait un bon mixage à une époque et peu à peu, ceci s’est transformé en ghetto plus ou moins communautaire au sens large (nationalité d’origine, religion, classe, etc ..).
Vous avez, par le même coup, perdu la mixité dans les écoles.
Celle du service militaire est partie également.
Les emplois derrière un ordinateur ne mixent guère également.
Je suis pour la différenciation des entreprises et pas rien qu’au sens économique (plus la production que le service). Il y a donc des entreprises qui ont un sens plus social que d’autres. Donc les entreprises à beaucoup d’emplois mixent plus que d’autres en dehors de l’utilité de donner de l’emploi. Elles devraient être récompensées économiquement du genre impôts tenant compte du ratio CA/emplois.
Il y avait des lieus de mixité comme les bals du samedi soir qui ont fermé sous la contrainte des normes et de la rentabilité. Ça devient idem pour le dernier café du village et on transforme les 15/20 kms autour des grands centres en dortoir sans vie.
Les initiatives pour recréer du commerce, de la vie, du loisirs dans certaines zones devraient être reconnues et récompensées.
En conclusion : il faut aider, privilégier, entretenir les commerces/entreprises/associations/initiatives qui favorisent la mixité.
Après reste le problème de l’habitat urbain (les zones en général) où peut être, il serait préférable de céder des logements si loués depuis x années afin que les habitants s’approprient un morceau du pays dans lequel ils vivent et surtout où vivront leurs enfants.

En dehors de toutes réactions partisanes, virulentes, anti ce que vous voulez. Je ne vois que très, très rarement des personnes, quelle que soit la fonction, l’idéologie, le parti ou pas, annoncer que le plein emploi est soit fini, soit pas près d’être retrouvé sur une ou deux générations.
En 74, on avait environ 3% de chômeurs. La courbe n’a fait que monter malgré 3 périodes de petite baisse qui ont donné 8% en 90, 7.5% en 2001 et 7% brièvement en 2008. Ceci est vérifiable sur le site de l’INSEE. 10.2 aujourd’hui, à peu près ce que l’on avait en 94 (quel progrès !!!).
Aucun président n’a quitté sa fonction avec moins de chômeurs que le jour de sa prise de fonction. Plus de 40 ans de hausse.
Certains trouveront des causes nationales aux petites baisses (yabon untel ou untel) et moi je préfère y superposer la courbe de la croissance mondiale. J’estime que l’une entraine l’autre.
Cette croissance mondiale est initiée par l’augmentation naturelle de population doublée de l’émergence des nouvelles classes consommatrices. Mais si le gâteau mondial augmente de volume naturellement, il est aussi à partager avec les nouveaux consommateurs chinois, indiens, etc .. Ce qui provoque le glissement de nos vieux pays.
Cette petite analyse me fait dire que tant que vous n’acceptez pas de reconnaitre que le plein emploi ne peut revenir, vous ne pouvez imaginer une bonne solution. Mauvaise analyse de la cause ne peut donner que des mauvaises solutions. Nous allons donc tourner en rond entre une recherche de compétitivité, baisse des coûts d’un côté, une recherche de protection au moins constante de l’autre malgré des frais plus élevés de par la durée de la vie, une imposition qui ne peut diminuer globalement (je ne parle pas de répartition, texte au sens général), etc ... soit beaucoup de choses qui s’opposent dès le départ. Chacun ayant sa paroisse.
La question qui va surgir est « oui, mais quelles solutions ? ». Il y en a éventuellement, elles ne seront pas miracle de par la concurrence mondiale mais elles forcent à une profonde réforme de nos différentes politiques. Il est aujourd’hui impossible d’imaginer faire mieux avec un appareil politique, un système décisionnaire aussi archaïque et totalement incompatible avec la vitesse à laquelle, on devrait décider. Je ne parle pas de révolution, je dis simplement qu’une vraiment bonne amorce de solution décidée aujourd’hui verrait son application échouée car on aurait déjà changé de majorité. Beaucoup trop de choses dépendent de l’électoralisme, de la pression médiatique, de la posture et peu de choses sont décidées sur la logique, l’analyse froide et non partisane, etc ...
A une époque, j’avais avancé ceci pour les curieux et non les fous furieux. Je n’avais d’endroit pour le mettre donc j’avais fait un sous répertoire de mon site boulot ( merci de ne pas le polluer). Lisez le, ce n’est pas partisan du tout.
C’est dans le même style que ce que le député Laurent Grandguillaume a réussi à faire expérimenter (pour avoir suivi, c’est donc avec beaucoup de temps et beaucoup de mal tellement c’est rigide à mettre en place) mais avec un sens plus large. Toute inertie ne peut s’interrompre que par une grande force doublée d’une 2e pour l’inverser. Il faut donc un gros choc d’emplois (le million qui ne sera jamais celui du MEDEF) plus ou moins artificiels mais utiles et productifs à la société (pas de stages parking et de tontes de pelouses à la mairie). Ce choc doit être rapide et avoir une certaine durée garantie afin de lancer un nouveau mouvement inertiel mais dans le bon sens. Combien de mots et maux négatifs, pouvez vous associer à chômage et combien de mots positifs pour emploi ?

Démocratie à bout de souffle, économie à bout de souffle, personnel politique à bout de souffle ou vautré dans la fonction. On ne rallume rien sans combustible.
Commencez par rallumer l’étoile de la démocratie à l’ombre des dynasties parlementaires. Il faut bien un début à toutes choses.
https://www.change.org/p/pour-le-renouveau-de-la-d%C3%A9mocratie