FRIDA

Merci à l’auteur pour cette fable, je me suis bien marrée. C’est très parlant, mieux que d’avancer des chiffres, des théories, des preuves et contre-preuve, il n’y a rien à ajouter.

@Sahtillil,

Dire de quelqu’un qu’il « n’est pas le parangon de l’objectivité » c’est lui enlevé tout droit à la critique, puisque d’entrée de jeu il est désqualifié, vous ajoutez en expliquant cette subjectivité à un « mal être de rebeu européen ». Je ne veux surtout pas parler à la place de la personne concernée, Fouad, mais si vous vous entendez et que tout va bien entre vous, alors très bien, je retire ce que j’ai dit.
Mais, personnellement je n’aurai pas apprécié un tel commentaire, même de la part de personne très proche, cela reste mon point de vue très subjectif.

Sahtillil a dit
« Salut Armand, Fouad n’est pas le parangon de l’objectivité lorsqu’il s’agit du Maroc. Vous n’avez pas compris que pour se décharger de la responsabilité de son mal-être de rebeu européen, il a tout intérêt à ce que ça soit la merde au bled ? Le tableau constamment noir qu’il dresse du Maroc ne vous interpelle-t-il pas ? Ses quelques séjours touristiques ne permettent absolument pas ses sentences à l’emporte-pièce débitées avec un air de conviction qui trompe les plus éclairés. Là, je le reprendrai encore une fois. La délinquance marocaine aujourd’hui carbure aux psychotropes et se manifeste coutelas et sabre à la mains. Il n’est pas rare de voir un policier rester de marbre devant un arrachage de sac à main ou de portable de crainte de rejoindre la légions de flics morts ou mutilés par cette toute récente folie furieuse. Alors cette histoire de lynchage... Cela peut avoir eu lieu, certes, mais ce ne peut être qu’anecdotique. »
Votre commentaire est ad hominem contre Faouad. Vous l’attaquer de la même manière que vous reprochez aux autres. Rien à ajouter d’autre.

@jesuisunhommelibre et eleusis

Tous les avantages que vous venez de citer ont été appliqués autoritairement (par la loi), soit en France, soit ailleurs, y compris aux EUA le pays du libéralisme par excellence. Ces derniers sont quand même le pays le plus protecteur avec des lois pour favoriser leur intérêt économique, c’est un leurre quand vous me parlez de liberté. 
D’un autre côté, dire que l’on a le choix de choisir son assurance c’est vrai, mais cela reste secondaire par rapport à un enjeux comme les retraites, n’oubliez pas que certaines assurances refusent d’assurer quand le risque est grand pour elles, voulez vous voir la même choses pour les gens ?
Vous dites que certaines personnes risquent de ne pas avoir de retraite, mais pourquoi, parce que le contrat a été rompu depuis un certain temps par des mesures en faveurs des entrprises qui diminuent et exonèrent des cotisations, par la situation du chômage, par le refus de prendre des mesures de sauvegarde des intérêts économiques de la nation française, en pretextant que dans l’Europe il aura une meilleure situation, la liste est longue, tout était fait pour arriver à cette situation celle de déficit pubic. C’est l’occasion pour remettre en cause tout un système en miroitant aux gens des leurres de la retraite par capitalisation. Vous pensez sincèrment qu’un smicard à la capacité de faire sa propre retraite par capitalisation ?? et il n’y a pas de risque qu’un jour il n’aura rien, même en faisant l’effort d’économiser ???

Ce n’est pas la peine d’essayer de me prendre en défaut, l’Allemagne et la suède n’ont pas de salaire minimum c’est vrai, mais le salaire minimum est négocié par les partenaires sociaux au niveau des branches interprofessionnelles. Cela revient à la même chose. Ce genre de remarque vise juste à créer une diversion.
Je ne critique ces économistes que parce qu’ils parlent comme si leurs propositions sont mathématiques, 1+1=2. Alors que derrière leurs thèses, il y a souvent un choix politique et doctrinal, il faut l’afficher sans complexe et ne pas se cacher derrière l’académisme et des prétendues études scientifiques.