galien

Mais bien sur Céphale, je n’y avait pas pensé, quelle acuité, quelle pertinence, je suis vraiment tout esbaudi par tant de fulgurance.
L’opinion que je me fait de Sarkozy ne doit pas être très éloigné du votre, peut être pas pour les mêmes raisons, cependant, et c’est peut être mon côté vieux jeu, j’ai du respect pour l’institution, pour la fonction, et tout particulièrement celle de député.
Je crois qu’il faux respecter des codes, pour que le débat, de nature démocratique ou non, puisse se dérouler dans de bonnes conditions.
Peut être que monsieur Vanneste fait une opération d’enfumage comme vous le dites, mais au nom de la fonction, je préfère penser que le député Vanneste joue le jeu du débat démocratique, sur un sujet qui, comme beaucoup de Français, lui tient à cœur.
C’est en quelque sorte un pari, je le concède.

ps : je n’ai rien du petit soldat UMP, croyez moi.

Anachronisme amusant.

Très bien Céphale, mais totalement hors sujet.

Si vous vous croyez malin à sortir l’affaire Woerth au nez d’un des seuls député qui vient parler aux citoyens d’un sujet aussi fondamental que la justice de ce pays, vous vous trompez lourdement.
Au mieux vous essayez de noyer le poisson, au pire votre attitude est indigne du débat démocratique, que vous piétinez, le pire c’est que vous vous croyez malin.

Si vous préconisez une justice de précaution, basée sur les supputations, je vous invite a dénoncer au plus vite tous vos compatriotes ayant dérapé verbalement, émis des opinions politiques non conformes, ou pire fait des blagues à caractère xénophobe.

Je vous invite donner un nom sur deux glanés sur le bottin de votre ville et de vite les transmettre à votre juge de proximité.

Le problème avec l’institution judiciaire, c’est que la pire n’est jamais très loin, et toujours pavé de bonnes intentions.

Tout d’abord je voudrais saluer Monsieur le député, non pas pour lui même ou ses conviction, mais pour la fait qu’il fasse vivre sa fonction sur Agoravox, trop peu nombreux sont les politiques qui n’usent jamais d’éléments de démocratie directe tel que Agoravox, ne vous inquiettez pas monsieurs Vanneste, les plus et moins de l’article ne seront pas comptabilisés lors des prochaines législatives.
Donc plutôt que servir mon opinion qui n’intéresse que moi, j’userais de ce forum pour poser directement une ou deux questions au député :

Pensez vous que la justice doive être soumisse à la démocratie directe, ou plutôt la justice est elle un champ du politique ?
On entends souvent parler de justice indépendante, parfois même de république des juges, ce manque de légitimité démocratique peut il s’accommoder de cette sorte d’immanence que l’on confère à la justice.
Le sujet dont vous nous faites part démontre au combien les opinions politiques, voir les idéologies ont pénétrer le système judiciaire, est il alors anormal que les responsables indépendants du monde judiciaire soient appelé à répondre de leurs décisions ?

On voit avec l’affaire Outreau (et en suivant les débats publiques sur LCP) combien ce corps
peut se faire le destructeur de vies de citoyens, hors de tout contrôle et de gardes fou.
Ce qui est le plus choquant, c’est au final l’impunité totale dont jouissent ses acteurs.

Donc sur la question institutionnelle de démocratisation de l’appareil judiciaire, pouvez vous nous faire part de l’avancement de quelques travaux parlementaires si il existent.

Merci.