gardiole

J’oublie : en plus d’être chanoine de Latran, le Président est co-prince d’Andorre, avec un ecclésiastique, l’archevêque d’Urgell (Espagne).
En quoi est-ce que cela oblige les gens à aller à la messe ?

Tout catholique que je suis, je voudrais exprimer mon accord de fond avec l’auteur. La laïcité telle qu’il l’explique ne me gêne pas dans mon existence de croyant (après, il y en a qui mettent dans ce mot tout et n’importe quoi qui n’a rien à voir, mais c’est une autre question).
Du point de vue religieux, aussi, je pense que la laïcité est une bonne chose, car son contraire serait imposer des prescriptions religieuses à des gens qui n’en veulent pas, des « conversions forcées », en quelque sorte, ce qui n’a pas de sens.
« Mais l’heure vient, et elle est déjà là, où les vrais adorateurs adoreront le Père en esprit et en vérité. » (Jean, 4, 23)

Sur la forme, merci de ne pas utiliser le mot « secte », trop connoté péjorativement.

Non.
Un pays puissant s’empare d’un archipel. Dès qu’un référendum permet aux habitants de choisir entre l’indépendance et les richesses apportées par la puissance occupante, ils optent pour la première. Sauf une des 4 îles principales de l’archipel où la population vote majoritairement pour les secondes, ce qui lui est accordé (en violation des règles de l’ONU, mais c’est une autre question).
A l’usage, les populations du reste de l’archipel se mordent les doigts de leur choix passé...

Que faire ? On plie bagages et on laisse les Mahorais se débrouiller avec les autres Comoriens ? En avons-nous le droit, moralement ? Je pense qu’ils le vivraient comme un abandon.

Est-ce, au moins, que cette monnaie est gérée par des gens compétents qui vont ajuster la masse monétaire mise en circulation aux nécessités de l’économie de façon à assurer (à peu près, ne soyons pas excessivement rigoureux) la stabilité des prix ?
Ou est-ce un jeton de casino de plus ?

J’imagine la tête des commerçants priés d’accepter, outre la monnaie ayant cours légal, la monnaie locale et les dizaines de cryptomonnaies. Ça ne peut pas marcher.

@Pere Plexe
« Pour ce qui est des correspondances on peut légitimement douter, qu’assurées par des concurrents, elles soient une priorité... »
Pas forcément.
Si, aucune compagnie n’assure l’intégralité de votre trajet, de sorte que vous devez l’effectuer avec deux compagnies différentes, ces dernières auront intérêt à s’entendre (ce sera tout à fait légal) pour assurer la correspondance. Ce sera pour elles un argument commercial. Si vous devez poireauter des heures dans une gare au milieu de la campagne, vous chercherez un autre moyen que le train pour faire votre déplacement.