geo63

Je suis comme Alpo47 : si c’est exact, les faits mentionnés sont gravissimes.
Allons-nous vers une répétition des énormités désormais sur la place publique en ce qui concerne l’industrie du médicament ? Ce n’est pas impossible, mais alors notre pays est vraiment pourri, notamment dans les sphères où régnent les experts « scientifiques » et cela m’écoeure profondément.

@Janequin.
Je crois que nous nous sommes mal compris, je n’attaque pas B. Bigot que j’ai d’ailleurs rencontré plusieurs fois dans ses fonctions antérieures, je connais ses capacités intellectuelles.
Quant aux peurs irrationnelles...c’est vraiment du cliché.
D’accord sur les dangers qui nous menacent notamment dans le domaine de la chimie, il y avait d’ailleurs une longue émission hier soir sur ARTE consacrée à ce thème, assez démoralisante et je connais trés bien scientifiquement un bon nombre des exemples qui ont été traités, mais cela n’enlève rien au problème du nucléaire, hélas !

« En 2006, on comptait 58 réacteurs nucléaires de puissance en activité dans 19 centrales en exploitation, un réacteur à neutrons rapides expérimental, 12 réacteurs nucléaires arrêtés, 2 centrales en cours de démantèlement et 3 centres de stockage de déchets radioactifs. »
Bon, c’est du wikipedia, je ne sais pas quelle est la situation exacte actuellement, il aurait fallu poser la question à Bernard Bigot (administrateur du CEA et chimiste théoricien de formation), ce matin sur France inter. Mais il faut avouer qu’une telle densité de réacteurs à l’hectare (un record mondial ?) augmente terriblement la probabilité d’avoir « un problème ». Ce n’est pas du catastrophisme, mais une analyse rationnelle de la situation. Pourquoi toujours vouloir raccrocher chaque évènement à l’épisode H1N1, pour lequel je vous suis entièrement. Rien à voir et par ailleurs le point de vue des écolos m’indiffère totalement. Mais la politique du tout nucléaire à outrance nous a été imposé sans débat
par un « brain trust » où siégeaient beaucoup de scientifiques des « grandes écoles », ne croyez-vous pas ?
Bigot (normalien je crois) a dit ce matin que le nucléaire était « elligible » comme source d’énergie, d’accord vu sous cet angle, mais en fait il a été « élu » depuis des décennies et sans aucun débat. Circulez il n’y a rien à voir, vous êtes des ignares scientifiques...Il a dit aussi que les décisions prises sur le nucléaire engageait l’avenir pour un minimum de 100 ans et ben oui ! Nous sommes « engagés » voire « empêtrés » par les super intellos du nucléaire.

Si l’on en croit les commentateurs politiques (notamment sur France Inter), il s’agirait de la part du petit excité incohérent d’un « coup de poker » et en fait son conseiller expert à coté de BHL était Patrick Bruel caché derrière le rideau, voilà pourquoi nous en sommes là.
 Pauvre France, c’est un véritable cauchemar que nous vivons !

Bonjour,
Assez d’accord sur l’analyse, cependant qu’y-a-t-il d’habile et d’intelligent à totalement occulter le problème MAM, presque d’une manière surréaliste ? Ceci n’existe pas...
Pour moi : rien, cet « oubli » ne peut que créer un malaise profond absolument pas productif pour le petit bafouilleur à la dérive. On peut même se demander si ce n’est pas une négation lourde de signification psychique.