Georges Yang

PS : Cet article ne rejette en rien l’Histoire de France de Michelet qui fut utile en son temps comme outil fédérateur de la République, mais il faut cependant penser à la perception de autres sur notre pays sans pour autant renier notre histoire et notre passé. Il ne s’agit donc pas de repentance mais de lucidité.

Salut Bernard

Je partage aussi l’opinion que l’écologie politique est une forme de millénarisme basée sur des peurs irrationnelles, orchestrées par des gourous utilisant des techniques de marketing. Hélas, les vedettes télévisuelles ont remplacé les scientifiques.

Yann Artus Bertrand, Hulot, Jean-Louis Etienne, José Bové ont tendance à remplacer la vieille garde ringarde des Waechter, Voynet, Lipietz, Mamère et Lalonde et l’apport du transfuge de l’extrême gauche Dany Cohn-Bendit tend à remuscler le discours politique et à le rendre plus digeste. Mais, ce qui est nouveau, c’est le fait d’avoir érigé des personnalités médiatiques en experts scientifiques et d’avoir dévoyé la science à des fins idéologiques et partisanes. Ce que fait actuellement Yann Artus Bertrand avec ses films (superbes) des territoires vus du ciel est une tentative d’enrobage de contrevérités dans un bel emballage. En d’autres domaines, nous avons eu George Clooney qui malgré sa méconnaissance de l’Afrique et de la géopolitique du Soudan a servi de porte-parole d’une croisade américaine pour le Darfour ne reposant sur aucune analyse politique sérieuse.

L’écologie politique est aux mains de lobbies aussi puissants que ceux des cosmétiques, de l’automobile et de l’industrie lourde, mais ils avancent masqués avec des arguments aussi séduisants que le chant des sirènes qui attiraient vers le néant et leur perte les marins d’Ulysse. Les biocarburants sont l’exemple criant de l’intoxication écologique. Fausse bonne idée pour lutter contre la pollution et remplacer les énergies fossiles (charbon, lignite, gaz et pétrole) mais cela ne peut se faire qu’en concurrence avec la production alimentaire agricole à visée alimentaire. Et cela, même en utilisant ce que l’on appelle les carburants de seconde génération, c’est-à-dire non produits à partir du maïs ou de la canne à sucre. Car à moins d’avoir recours aux algues et de les récolter en mer ou les faire croire off shore, toute production terrestre concurrence l’agriculture au minimum par le terrain qu’elle occupe. Délires de bobos, au détriment des pauvres, l’industrie est elle aussi indispensable au développement humain et à son bien être. Mais quand on entend des puristes qui préfèrent que les populations du Tiers-monde mangent des algues comme la spiruline plutôt que du poulet nourri avec du maïs OGM, on entre dans la logique totalitaire de ceux qui veulent le bien des autres même contre leur gré. Les produits chimiques sont aussi utiles à l’homme que ceux issue de la nature. Les tissus synthétiques permettent de se vêtir bon marché et diminuer les surfaces vouées au coton, économisant à la fois des surfaces agricoles et de l’eau pour l’irrigation et l’arrosage. Mais les ayatollahs verts ne le voient pas de cet œil, car tout doit être naturel, car la nature c’est le bien et l’industrie, la chimie et la modernité, c’est le mal. C’est oublier que la nature c’est aussi la ciguë, la belladone, la datura, les orties, la berce du Caucase qui vous collent des allergies carabinées. Sans la chimie on soignerait la fièvre avec des décoctions d’écorces de saule et de quinquina. Le venin des serpents et des guêpes peut se monter aussi toxique et mortel qu’un produit dit chimique et avant le développement de la pharmacologie moderne et de l’invention de produits de synthèse les hommes tombaient comme des mouches de maladies actuellement curables.

La peur est un marché porteur, mais il ne faut pas oublier que si l’on n’est pas croyant, la fin du monde est pour chacun d’entre nous le jour de notre mort !

Bonjour Eugène

N’ayant pas de blog, je n’ai pas été contacté par l’enquête.

Que dire à propos des rédacteurs d’Agoravox ?

Certains ont de véritables qualités rédactionnelles, cela n’en fait pas pour autant des journalistes. Sans pour autant encenser cette profession qui possède une proportion non négligeable d’individus au vocabulaire et aux idées formatées, il faut reconnaître que la plupart de ceux qui écrivent sur un forum le font par narcissisme (moi y compris dans une certaine proportion) pour faire du lobbying (pro ou anti sioniste, écolos fanatisés, pro ou anti Sarkozy, Royal ou Bayrou, entre autres) ou pour se distraire et désirer communiquer.

Quelques rares abordent des sujets qui ne sont pas à la une des journaux télévisés et même et surtout quand ces articles sont très bien écrits, en particulier sur l’histoire ou sur des pays qui ne sont pas d’actualité, ils font un bide total quand à la fréquentation et aux commentaires.

J’ai ainsi été un peu médusé par l’hyper couverture d’Hadopi sur Agoravox, comme si cet événement était la quintessence de la contestation.

Quand au niveau d’études des rédacteurs, cela n’a rien de surprenant, car pour passer le filtre du comité de sélection il faut au minimum écrire en un français intelligible.

Sans avoir l’outrecuidance d’évaluer la qualité de mes propres articles, je constate avec amertume que les plus lus sont ceux traitant de l’actualité politique instantanée et que ceux que j’ai vraiment travaillé avec recherche de sources, références et investigation sur le terrain n’ont eu qu’une audience limitée. Je ne citerai que ceux sur le Darfour et le sida qui m’ont pris un temps non négligeable d’investigation alors que mon article deuxième le plus commenté sur la droite qui pourrait remplacer Sarkozy ne m’a pris que deux heure à peine de rédaction.

Mais peut-être le fait de ne pas vivre régulièrement en France me donne une vision décalée de la Métropole

toujours aussi mal écrit ! Le sujet méritait un autre rédacteur.

C’est vraiment la fin du voyage, le sujet a fait long feu. Merci à ceux qui m’ont suivi jusqu’au bout.