• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Julian Dalrimple-sikes

Julian Dalrimple-sikes

rien à dire.

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 4280 0
1 mois 0 19 0
5 jours 0 5 0

Derniers commentaires



  • Julian Dalrimple-sikes Julian Dalrimple-sikes 20 mai 07:56

    @Legestr glaz

    Salutations, sur VK, je sais je crois que tu n’as pas VK, mais au cas où, un condensé choisit car précis des expérimentations de Tom Cowan avec S Lanka, sur la fin de la virologie

    https://vkvideo.ru/video-229928175_456239327

    en fait ce qui se passe sur ce sujet et ailleurs, fausse histoire, fausse archéologie etc you name it ! le tout caché parmi aussi des éléments justes ou apparaissant comme tels, genre je me casse une jambe , tu le spécialiste me répares sans bien sur dire que sans la capacité de réparation du corps rien ne se réparerait ....bla bla bla conclusion : donc la pseudo virologie est vraie la preuve je vous le dis.. Ce que je ressens est que quelque chose x qui dépasse totalement l’humain et sa pensée si limité est à l’œuvre en arrière plan pour amener révélations sur révélations sur un tas de domaines voir même quasiment partout...y compris pour commencer à voir que notre psyché est dégénéré à genre 95% disent ceux qui mesurent le cerveau et ses ondes.. Je mense que le peu qui nous reste est inapte à la vie.. mais c’est autre chose...sujet d’une vie entière.. Moment étrange de l’histoire humaine.. LA création va t’elle nous sauver ? je n’en sais fichtre rien .. Ton livre circule bien chez des proches.... Bonne route bien sur..



  • Julian Dalrimple-sikes Julian Dalrimple-sikes 18 mai 14:03

    @Bruno Hubacher

    Moi je les contacte comme ça , quand je veux par exemple supprimer un de mes posts.. soyons inventifs ..si je puis me permettre..



  • Julian Dalrimple-sikes Julian Dalrimple-sikes 18 mai 11:41

    @Bruno Hubacher

    Salut, essayez le contrôle signaler un abus et exposez votre probleme, ça peut marcher..



  • Julian Dalrimple-sikes Julian Dalrimple-sikes 17 mai 10:42

    @Julian Dalrimple-sikes

    je cite : donc oui il manque un « truc machin » entre l’analyseur et l’objet de son analyse ..quel est t’il ?

    où est t’il ? dans le présent....la pensée n’y est pas... nos autres capacités détruites ou en panne ont des liens innés avec le présent, la transcendance est dans le présent.. à jamais insaisissable, ça rend fou les pseudo « scientifiques » ultra majoritaires car ils veulent dominer cela, arrêter leur mort, celle des autres ils s’en tapent bien sur, etc leur comme notre folie-démence arrive de ce fait car c’est : impossible.. simple !



  • Julian Dalrimple-sikes Julian Dalrimple-sikes 17 mai 10:22

    @Jean Keim

    Salutations, Pour moi, il n’y a pas de chercheur réel mais l’illusion certes crédible en surface des choses mais fausse, de cela, est ce que je perçois. mais donc il y a un programme , la pensée analytique à ,conclusions binaires tu mer sers je te garde, tu ne me sert pas je je jette, te tue, t’élimine etc programmé par ? comment ? pourquoi ? etc Ce programme ne sait pas qu’il est un programme, n’en connaît pas la programmation etc il se prends pour un « je » avec sa mémoire à lui de « je » séparé de tous les autres « je »... la guerre a commencé le non sens aussi.. l’humain ne peut vivre avec la pensée analytique seule, il peut survivre physiquement en volant, tuant, méprisant, détruisant, torturant etc les autres

    Ce programme pensée analytique limité à SEULEMENT ce qui est pratique par ? comment ? pourquoi ? et qui croit que l’objet de sa recherche fait de lui un chercheur, alors que il n’y a que le programme qui marche en automatique, en se dédoublant pour analyser c’est indispensable et va créer un sachant, à l’origine un programme crée comment, pourquoi ? par ? etc qui coupe le réel en morceaux pour analyser pour au moins deux raisons, une ce programme est bcp trop limité( cil est infiniment limité) pour percevoir l’ensemble, et deuxièmement il doit séparer l’analyseur de l’analysé ou objet de l’analyse, une chose x y ou z, ou une idée pratique x y ou z, etc juste pour ce qui est pratique, ailleurs ç’est un désastre rouge sang .. donc oui il manque un « truc machin » entre l’analyseur et l’objet de son analyse ..quel est t’il ? on en reparlera ailleurs bien sur..

    avec ce programme rencontrer un autre ne marche", pas car ce programme outil ne voit pas des humains mais des choses objets qui vont me servir ou pas pour ma gloire future..ma survie, enfin etc

    c’est un désastre comme pour gérer la terreur-refus que naître = mourir non plus, régler ma souffrance à sa racine non plus, comprendre le phénomène de la peur non plus etc avoir le moindre sens profond et transcendantal non plus etc pour parler de transcendantal il faut soi même avoir vécu ça un peu ou plus.. sans le savoir, sans savoir que « moi je » est un programme que ce « je » mental qui n’existe pas ( il y a bien un « je » physique séparé du gorille du zoo..etc..) est ce même programme etc le transcendantal est pour moi tout ce qui n’est pas de la pensée du cerveau humain...c’est à dire à minima l’univers entier et ce qui a créé ça..et qui ne peut que être sans début et sans fin, ceci même une logique très rapide, quelques seconde, une de nos capacités mise en panne par nous, peut le voir, mais le voir de cette façon n’est pas transcendantal.. Ce programme qui cherche trouve au moins l’objet de son désir..

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv