goc

l’auteur prend un risque a faire ce genre d’article, alors qu’on ne sait absolument rien

et si par hasard, l’otage serait simplement mort de sa belle mort, alors cet article ne sera que l’un des milliers d’article de propagande destiné à diaboliser le monde musulman et à couvrir les exactions americano-sionistes envers les civils innocents palestiniens, irakiens, afghans, etc..par des actes tout aussi odieux mais instrumentalisé a outrance, et dont l’issu ne pourra être qu’une guerre religieuse ou nous autres occidentaux, ne sommes même pas sur de sortir « gagnants »

Alors avant de jouer aux apprentis-sorcier, et de plonger dans la collaboration vicho-sioniste, réfléchissez 7 fois dans votre tête et exploitez ce temps-là à mieux vous informer, ou au moins méditez sur cette conclusion de Coluche :
"Et alors moi je dis que quand un mec, sur une information, il en connait pas plus que ça, il a qu’a fermer sa gueule ! Et même... Et même à la rigueur il s’rait pas venu on était pas fâchés."

penser un seul instant qu’un film américain à gros budget puisse avoir une quelconque connotation philosophique, voir même simplement puisse donner à penser, tient du phantasme, a moins que les producteurs veuillent se suicider financièrement

Car pour qu’un film puisse être produit, il doit au moins garantir un minimum de revenu, or aux usa (et de plus en plus en Europe) faire du fric et faire réfléchir sont deux concepts totalement antinomiques. Il suffit de voir le succès télévisuel de débilités comme secret story ou autres telepoubelles, pour comprendre cela.

or ici l’auteur a visiblement un manque important de neurones, en tout cas suffisamment important pour voir dans ce film commercial neuneu un quelconque mérite, pire même il croit y voir un chef-d’œuvre. Quelle blague !!. Vous êtes pathétiques.

Quand à oser comparer ce film, à ceux que vous citez, cela n’a pour seul mérite que de montrer vos limites en matière de culture cinématographiques. Ceci pouvant expliquer cela.

Il ne faut pas oublier aussi que les USA ont failli se faire virer du Japon (je pense d’ailleurs que ce n’es que partie remise) et ont compris tous le danger que pourrait présenter pour eux un rapprochement Japon-Chine
Donc ce choc les a un peu réveillé alors qu’ils somnolaient assis sur leurs certitudes (Hawaï et Japon)
De plus il ne faut pas oublier qu’aux USA le communisme reste quelque chose de diabolique voir satanique, alors se faire damer le pion dans la zone pacifique par le dernier régime communiste déguise en régime (ultra)libéral, cela ne peut être admissible, même inconsciemment

Voila pourquoi on ne peut rien attendre de bon de cette politique interventionniste et impérialiste

@jjwadal

c’est vrai je n’ai pas trouvé d’articles mentionnant des pressions effarantes, mais j’ai certainement du faire comme vous, c’est à dire que je n’ai pas cherché. La seule différence, c’est que moi je le reconnais.

sinon vous traitez l’auteur de « colporteur de ragot » parce qu’il parle de 7000/10000bars au lieu des 3300 bars que vous reconnaissez exister normalement à de telles profondeurs. J’ai comme la vague impression que vous ne savez pas bien ce que cela peut signifier 3300 bars. Pour votre gouverne on peut découper de la tôle avec un jet d’eau à 200bars, et la pression vapeur la plus forte utilisée dans les turbines des centrales électriques de 1000Mwatts avoisinent les 300 bars, et on commence déjà a avoir des problèmes de résistance des matériaux à ces pressions. J’ai vu des « coups de bélier » ouvrir une plaque d’acier de 3cm d’épaisseur comme une boite de conserve et on était aux environs des 500bars, guerre plus.
Alors votre attaque est des plus futile et démontre votre mauvaise foi évidente et votre méconnaissance des grandeurs physiques.

quand à savoir pour qui vous roulez, il suffit de regarder l’image que vous avez choisi pour votre pseudo, pour comprendre dans quel camps vous vous placez, ce qui rajoute a votre manque de crédibilité

car comme dit mon ami africain
La buse qui plane ne se doute pas que ceux qui sont en bas devinent ses intentions.

concernant l’histoire de l’alarme qui n’aurait pas ete active, voici ce qu’a ecrit futurequantique (http://www.futurquantique.org/?p=9799) ainsi que ma reponse

L’information n’est pas anodine puisque cette alarme aurait pu signaler aux employés la formation d’une poche de méthane dans la conduite montante. Or, c’est précisément la formation d’une telle poche de méthane qui aurait provoqué l’explosion de la plate-forme et, donc, par voie de conséquence l’immense marée-noire qui souille depuis avril le golfe du Mexique.

Ces déclarations sont toutefois à prendre avec précaution. Si l’ingénieur était bien présent sur la plate-forme au moment de l’accident, ses mots contredisent d’autres témoignages. Ainsi, en mai, citant une enquête interne de BP, des élus américains avaient assuré que trois signaux avaient alerté les employés dans l’heure précédant l’explosion de l’imminence d’un danger.

...

il n’y a pas de contradiction

en matière de contrôle-commande dans le monde industrie, la gestion des alarmes est assez classique et identique à peu près partout.

une information (une température, une pression, un etat marche/arrêt de moteur ou une ouverture de vanne) peut être gérée soit en tant que simple info, soit en tant qu’info alarmable. Dans ce dernier cas, on peut mettre des niveaux d’urgence à cette alarme (alarme peu grave, alarme moyenne, alarme grave, alarme majeure), ainsi que des actions à faire en cas d’apparition d’une alarme (par exemple déclencher un klaxon ou lancer un processus de sécurité). De plus, chaque alarme doit être acquitté par un opérateur (c’est a dire qu’il signale qu’il a bien vu l’alarme). En général l’acquittement provoque l’arrêt du klaxon, et sur l’écran, l’information passe du rouge au gris.
Enfin les informations importantes (info ou alarme) sont historisés, c’est à dire enregistré quelque part avec sa chronologie. On dispose même dans les gros systèmes à haute sécurité, d’enregistreurs rapides permettant de connaitre tout ce qu’il s’est passé chaque milliseconde, quelques secondes avant un incident majeur, comme l’arrêt d’une usine.
D’une manière générale, chaque usine dispose également de consignes de sécurités (consignes écrites) à appliquer en cas d’apparition d’alarme. Ces consignes étant différentes pour chaque alarme déclenchée. On peut par exemple ouvrir une vanne de vidange en cas de débordement de citerne. Ces consignes indiquent également la marche a suivre du point de vue humain, qui prévenir, que faire, lancer les alarmes d’évacuation, appeler les pompiers ,etc..

Donc on peut très bien couper un klaxon sans pour autant inhiber l’alarme, elle apparaitra bien sur les écrans de contrôle, elle pourra même lancer un processus de sécurité (ce qui n’a pas été la cas dans l’affaire de la plateforme), et ce sans “réveiller” le personnel.
Par contre il est important surtout de savoir si ces alarmes ont été prises en compte par l’opérateur de sécurité présent à ce moment là (il y en a toujours un en poste), et sinon pourquoi ?. Il est plus grave de savoir si des consignes auraient été données pour ne rien faire dans le cas de certaines alarmes, que de savoir que quelqu’un a coupé le klaxon. Là on nous enfume avec un faux problème

Il faut savoir aussi que l’industrie américaine dont la réputation de professionnalisme à été souvent montré en modèle, est très loin de ce cliché.
Et surtout l’industrie pétrolière est peut-être celle qui est la moins sérieuse. On ne compte pas les fuites de pipeline (tant que la réparation coute plus cher que la fuite, on laisse “pisser”), ni les arrêts de fonctionnement de raffineries et de plateformes.

Alors entre les habitudes de conduite de process “à la cowboy” digne des pires heures de l’industrie soviétique (ou 30% des capteurs ne fonctionnent même plus), et les risques de plus en plus grands pris par les compagnies qui donnent la priorité aux couts, il n’est pas étonnant de voir ou on en est arrivé !