goc

Le problème c’est que depuis 2005 et l’arrivée des papy-boom, on savait déjà que le financement des retraites est plus que problématique

donc il n’existe qu’une seule solution faire la révolution « copernicienne » de nos retraites et revenir aux fondamentaux

quelle est la problématique ?
1 - permettre aux travailleurs d’arrêter de travailler après des années de dur labeur
2 - permettre aux mêmes salariés de continuer a vivre correctement même après la fin du travail
3 - donner aux personnes âgées autre chose que des mouroirs sordides
4 - financer tout cela

A cela il en faut pas oublier que la notion de retraite est vital pour ceux qui ont exercé des travaux pénible, et beaucoup moins vitale pour des personnes ayant des métiers « intellectuels »
et enfin on doit prendre en compte le coté « revitalisant » d’avoir une activité précise (même professionnelle) après 60ans

alors peut être que la solution serait dans la progressivité de la retraite, c’est a dire

a partir de 50 ans arrêt des travaux pénibles, et par exemple transfert vers des emplois de formation ou de gestion
à partir de 60ans passage au « mi-temps » avec horaires variables (donc charges moins élevées pour la collectivité et l’entreprise)
et ce jusqu’à 65ans voir plus si le futur retraité le désire.
bien entendu cela sous-entend qu’un travailleur de + de 50ans ne pourra pas être licencié

ceci n’est qu’une idée, mais de toute façon, il faut bien comprendre qu’on ne pourra plus garder le fonctionnement actuel, et qu’il faut bien trouver une solution

Il ne faut pas oublier que dans cette spirale du sur-endettement, il y a deux complices

1 - les prétendues organismes de défense des consommateurs (qui siègent dans les commissions de sur-endettement), qui au lieu de défendre le consommateur, s’échinent a défendre les banques. Pour rappel, une banque qui accepte un crédit a qq qui est déjà au dessus du cap de 30% est responsable et doit donc perdre sa « dette »- Avant la justice pratiquait ce genre de jugement, mais maintenant c’est fini et les assoc de consommateur se taisent la-dessus

ensuite les juges qui donnent systématiquement raison aux banques en ajoutant des intérêts sur des intérêts
par exemple : si vous avez déjà payé pendant 10ans votre crédit-maison (sur les 20ans prévus) , on devrait recalculer les intérêts sur ces 10 ans (comme si on avait emprunté sur 10ans), puis calculer la somme restante, et y appliquer les intérêts de retard, mais là pas du tout, on conserve le calcul des intérêts sur 20 ans (c’est a dire que le qq doit presque tout le capital), et on y rajoute des intérêts de retard. Résultat un sur-endetté paye 3 fois le prix de sa maison. Et je ne parle pas des revolvings à 21% d’intérêts, sans que personne ne dénoncent cette escroquerie. Pire les etats s’efforcent de réduire l’inflation, ce qui ne peut que profiter aux organismes escr..heu préteurs

quand on voit les sommes astronomiques dépensées par des spéculateurs contre la zone euro, je n’ose imaginer ce que serait notre situation économique si on avait consacré juste 1% de ces sommes à investir dans la R&D. Et le pire c’est qu’en plus ça rapporterait plus que ces jeux de massacre : Il n’est qu’a voir la situation actuelle d’un investisseur initial chez microsoft ou google

je ne serais pas surpris qu’un jour « on » nous annonce que le gouvernement va reformer le financement des partis pour se mettre à la mode américaine et autoriser le « sponsoring » et autres appels de fonds communautariste afin de payer les campagnes des coquin..heu... des copains.

l’affaire doit quand même être très sérieuse,car on n’a toujours pas désigné de « lampiste » à la vindicte public, à croire que parmi les individus impliqués, il n’y a en pas un seul qui soit suffisamment « petit » pour jouer les fusibles