goc

@mermoz

vous ecrivez
« je vous invite a aller faire un tour sur YouTube et de taper « F4 crash test ». Le Phantom etant bien moins lourd que le Boeing, on a du mal a imaginer la quantite d’energie (et de chaleur) degagee par un tel impact »

vous etes peu etre un specialiste en pilotage d’avion, mais certainement pas en analyse d’accident, sinon on vous aurait deja appris qu’il ne faut comparer que ce qui est comparable

on ne peut pas comparer l’energie prodiuite par un choc entre un avion de ligne entrant dans un batiment fait de piliers et de murs de separation en brique ou agglos, avec l’energie produite lors de l’impact d’un avion de chasse bien plus petit et bien plus leger entrant dans un mur en beton de plusieurs metres d’epaisseur.

Dans le premier cas, l’avion ne peut en aucun cas se desintegrer ( voir se vaporiser), car l’energie cynetique est bien supérieure a la resistance de deux ou trois poteaux, et d’une facade, qui devait etre renovée pour la renforcer donc elle n’etait pas aussi resistante que cela).

En tout cas cette facade etait assez fragile pour faire passer l’avant de l’avion mais pas ses reacteurs. Quoiqu’il semble bien que ce meme mur ait la faculté de devenir transparent aux reacteurs puisque ces derniers bien que n’ayant laissé aucune trace d’impact sur les 6 murs d’enceinte, ont reussi a se retrouver dans une cour interieur

ca doit etre des facades du type « passoires shadock » (celles qui laissent passer les pates mais pas l’eau), elles laissent passer les reacteurs mais pas la lumiere.

@joelim

vous ecrivez :
"

en tant qu’avocat, vous savez tres bien qu’on ne peut affirmer quelque chose sans preuves donc :

...


...

des photos !!
des photos !!
des photos !!

allez bonnes vacances quand meme !!

mon cher frederic, oseriez pretendre avoir compris tous les mots que vous avez lu ??

ca tiendrait de l’exploit

...


nan spa possible !!
 
vous avez du vous faire aider
 

merci pour votre réponse, mais vous ne m’avez pas convaincu

vous ecrivez
« Rien ne discrédite plus l’interrogation légitime sur le déroulement des attentats du 11 septembre que cette récupération par les quelques obsédés anti-israliens. »

excusez-moi, mais rien ne discredite plus vos propos que l’utilisation de termes subjectifs et quelques peu exagérés.

Que vous ne les aimiez pas, est une chose, refuter sans argumenter, tout ce qu’ils disent ,en est une autre. Bref vous etes en train de faire le meme negationnisme que ceux qui pronent la VO, c’est a dire l’utilisation de termes outranciés et d’affirmations digne du plus pur dogme pré-inquisitionniste ,voir du discour typiquement neo-con du type : « ceux qui ne sont pas avec nous, sont contre nous »

Et puis on ne peut pas prendre en compte certes preuves pour evoquer un doute de la VO, et refuter d’autres preuves simplement parcequ’elle ne vont pas de le sens de votre affectif. La verité sortira (si elle sort un jour) de tous les élements connu, meme ceux qui ne vous arrange pas.

Quand a votre discour final, il est certe tres humaniste, mais a part noyer le poisson, je n’en vois pas l’interet, etant moi-meme tout aussi attaché que vous (j’en suis persuadé) a lutter contre TOUTES les intolerances.