goc

Actuellement, en pleine crise majeure, les bourses du monde entier continuent de monter, or il semble bien que cette montée etonne tout le monde financier, surtout parceque les acheteurs institutionnels sont absents, les particuliers frileux. Bref d’ou vient cet argent ??

On dit qu’il viendrait des USA. Moi je pense plutot que ce sont les chinois qui se debarrassent de leurs $$ pourris en achetant des actifs a tour de bras, et pour faire discret, ils passent pas des cambiste americains.

je vous laisse le soin de reflechir aux consequences d’une entrée en masse au capital de nos plus grosses sociétés. A coté, les fond de pensions americains pourraient passer pour des enfants de coeur

il semble bien que le problème n’est pas tant celui du nucleaire, mais bien celui de la sous-traitance.

Les faits evoqués peuvent aussi bien se reproduire dans la petro-chimie, dans l’automobile, dans l’informatique

Le principe est toujours le meme, « on » est donneur d’ordre dans une grosse boite, « on » cree une petite boite avec deux/trois copains, et on sous-traite le boulot dans la nouvelle boite. Tous les avantages : on supprime des emplois tres chers ( à cause des avantages sociaux), on n’a plus les contraintes syndicales, ni celles de la securité. On peut rompre le contrat quand on veut . Dans la petite boite, on embauche le minimum (admistratif le plus souvent) et on prend de l’interim, voir pire, on sous-traite a une boite encore plus « floue ».

et apres on s’etonne des catas

@bulgroz

tu devrais essayer masm++, c’est l’assembleur orienté objet

dont l’une des instructions les plus connue est


A+

ps : salut AJM

@xa

encore une fois votre vision des choses est idyllique pour ne pas dire « attrape-couillon », la realité est bien pire

de plus, c’est trop facile et meme malhonnete de faire croire que ceux qui se font gruger par les creanciers (aidés par la commission et les juges), ne sont que des gens irresponsables (irresponsabilité qui pour vous frise meme l’escroquerie, c’est dire quel camps vous avez choisi)

bon d’accord vous n’etes pas banquier, ca doit etre pire, vous devez etre juge !!!

je n’ai pas franchement envi de debattre avec vous, j’ecris ici surtout pour prevenir les gens de ce qui les attend avec des individus comme vous et vos discours destinés a culpabiliser les gens qui se sont fait prendre dans les mailles des banquiers, tout en deversant des discours lenifiants. La realité est plus terrible. En France on ne protege que les riches et les banquiers. Comme disait Coluche a propos de « Crazy Georges », plus vous etes pauvres plus ca vous coute cher.

Mais puisque vous voulez un exemple, je vais vous en donner un seul : En France la loi stipule qu’un banquier qui octroit volontairement un credit a un emprunteur incapable de rembourser (parceque deja trop endetté), peut voir son credit annulé. Mais comme par hasard, dans le cas du revolving ou 90% des credits sont accordé alors qu’une simple verification permet de savoir que l’emprunteur est deja endetté, et qu’on lui force la main sans le prevenir des consequences, les banquiers ne sont JAMAIS condamnés, et au contraire c’est toujours l’emprunteur qui est condamné a rembourser.

Et je ne vous parle pas des « defaut de conseil, des abus de position dominates, des manoeuvres dollosives », et j’en passe. S’il le veut, un juge peut trouver 10 raisons de condamner une banque, mais il ne le fait jamais. Il suffirait qu’un juge decide de condamner une ou deux banques 3 ou 4 fois, et vous verrez que par miracle, le revolving serad’un seul coup plus honnete.
CQFD

@xa

la theorie c’est ce que vous ecrivez, la pratique, c’est ce que j’ecris.

je maintiens que les banques se font du fric sur le dos des sur-endettés, ne serait-ce que parceque, lorsque qu’un sur-endetté presente son dossier, les creanciers, de leur cotés indiquent les sommes qu’ils reclament, et c’est là que la pratique s’ecarte de votre theorie idyllique, car dans la majeur partie des cas, les banques incluent les interets et des frais annexes non justiifés, et le pauvre sur-endetté n’a pas les competances pour demontrer qu’il se fait gruger.

Quand a vouloir comparer le systeme de faillite personnelle americaine avec la mise au banc de la société des francais qui auraient « choisi » la faillite personnelle, c’est prendre un peu les gens pour des neuneux 

vous vous devez etre banquier pour raconter autant de co...eries