gogoRat

 remarque annexe à propos de ’ ville centre en voie de gentrification’
 

 >> Ne pas généraliser trop vite, et savoir remarquer qu’en certains lieus, c’est plutot le contraire qui aurait tendance à se produire :
 gentrification de zones aisée à la périphérie de villes qui se se meurent, fuies par les bobos de (de droiche .. ou pas) qui préfèrent ne pas cotoyer de trop près des populations qu’ils prétendent défendre ...

 Ce qui serait intéressant, pour une approche raisonnée de ce qui devrait motiver la réflexion politique au sens noble, ce serait d’examiner ce qui est le plus propice au jeu des lobbys :
 
 - l’actuelle structure aristocratique du pouvoir, avec sa fumeuse notion de représentativité qui fait que les lobbys n’ont en fait à faire pression que sur un nombre restreint et ciblé de prétentieux (qui pensent et décident dans le dos de celles et ceux qui ont veauté pour eux) ?
 
 - ou bien, un réel partage du pouvoir entre tous les citoyens (démo-cratie !) : un égal accès à la parole officialisée : genre cahier de doléances temps-réel  ?
 
 
 Sans quoi, on voit bien que, meme si la fausse-bonne-idée était appliquée de désigner des chefs pas tirage au sort ... eh bien les lobbys continueront à marcher sur du velours en proposant leur ’savoir’ et leurs ’formations’ à tout néophyte arrivé temporairement à la place du calife !

 Pour qui sait dépasser les poux dans la paille, le sujet de cet article pourrait ouvrir un débat fort pertinent, notamment à partir de ces deux aspects :

 -factuel :
   violence économique : « les employeurs nous robotisent ...  »

- et conceptuel :
  « parce qu’elle ne fabrique plus durablement ni ne répare plus, notre civilisation s’autodétruit.  ... technologie, c’est savoir réparer  ».
 
 
 En effet, la force visée par le concept démocratique, c’est cette conscience du fait que le miracle du vivant , que l’Evolution du vivant, sont ontologiquement liés à ce qui devrait nous maintenir dans une humilité perspicace : dès que l’on se croit ’arrivé’, ’supérieur’, on cesse de se remettre en question ... et on se ’désadapte’ !
 
 Les mécanismes du vivant, et sans doute de ce que nous nommons ’intelligence’ sans même être en mesure de savoir vraiment ce que c’est ... sont essentiellement liés à des capacité d’auto-correction d’erreurs-désadaptations ...
 

 Une démocratie a essentiellement bien plus besoin de ’sapere aude’ (= « ose te servir de ton propre entendement ») que de toutes les prétentions à de la virtuosité ou à du génie ...

 Et le bon sens logique le plus limpide, clairement exprimé par un logicien renommé et reconnu comme philosophe reste scandaleusement snobé par notre prétendue ’intelligentsia’ en France :

encore une fois, (tous les grands mots essayez les, réessayez-les) ,
relire
  ’In praise of idleness’  !!!

 (là ce n’est pas un éloge de la paresse : ne pas s’y tromper, ne pas tromper)

 Magnifique conclusion, ce constat d’asservissement et de mise en dépendance ...
(on en arrive à formater des ingénieurs à la ’connaissance’ du mode d’emploi de la version 3.x.y d’un Micromou ! ...)

mais n’oublions pas ce mot de Montaigne :
 ’La vraie science est une ignorance qui se sait’

alors :
’cheminer vers un horizon de vérité’. ??
  ... allez savoir de quel ’fond de scepticisme (et de sophistique)’ peut bien relever cette prétention à approcher une ’La Vérité’ ?
 Ne saurait-on se contenter de chercher à respecter la seule chose qui soit en notre pouvoir individuel : chercher à rester vrai ! C’est à dire essayer de ne pas mentir : ni aux autres, ni à soi-même .
 
 La vraie question de fond là-dessous est la question de la légitimation en démocratie.
 En notant les deux principaux stratagèmes de légitimation en vigueur dans notre pays :
 le veaute (pour le Pouvoir politique)... et le principe de ’collégialité’ : utilisé pour imposer des respectabilités (dignités différentes) et des statuts (droits différents) là où l’on prétend vouloir garantir l’égalité-en-dignité-donc-en-droit !
 
 L’autorité émanant naturellement du savoir (’Un qui sait vaut mieux que cent qui cherchent’ disaient nos grand-mères’) aurait-elle donc besoin de ces artifices pour être acceptée par la popu-lasse ? !
 
 
 Relire le ’In praise of idleness’ écrit par célèbre logicien !
 en n’oubliant pas bien sûr que la prétention à respecter des Lumières qui nous ont précédés reste tout de même le ’sapere aude’