gogoRat

@Michel DROUET

 ouais ! ça dépend pour qui !

 ... car dans l’idéologie aristocratique (pouvoir des auto-proclamés ’meilleurs’, juges et partie dans cette évaluation) , eh bien, les ’rien’ sont censés sacrifier avec joie leurs pauvres vies sans valeur au profit de celles d’une toute petite poignée des plus Malins, premiers de cordée, qui vont par procuration sublimer les tristes existences honteuses des ’nains de jardin’ en réservant à une race humaine épurée et drastiquement réduite (la future descendance de Pantagruel, semblerait-il ?) les bienfaits d’un ’progrès’ qui ne pourra permettre qu’à quelques individus d’accéder aux futurs voyages interplanétaires par lesquelles l’Humanité pourra survivre à l’effondrement prévu du système solaire ...

 Ben quoi : tant qu’à faire de divaguer, autant aller au bout de la ’logique’ sous-entendue par nos ’géants’ !

 Effarant de constater l’incohérence du ’résonnement’ des Français, ici comme au gouverne-ment !
 
 Et On voudrait nous pédagogiser une habilité à savoir abstraire ?
 
 
 Les gens honnetes fuient naturellement l’incohérence :
 le seul fait d’entretenir des querelles de boutiquiers pour savoir qui est privilégié ou lésé par l’existence de statuts est une triste manifestation d’incohérence et incapacité à aborder une abstraction pourtant triviale :
  
 Un statut est PAR DEFINITION l’exact opposé d’une égalité en droit !
 
 POINT BARRE !!!

@Amaury Grandgil

 Comment réussissez-vous à comprendre à ce point de travers ce qu’on vous dit dans votre langue maternelle ?

 Un humoriste disait :
 « J’ai prêté l’oreille à un sourd : il n’entendait pas mieux » !

Magnifique réponse de Clocel au sujet du veaute ! ...
 
 Alors passons aux choses sérieuses
 
 Quelqu’un vient de faire remarquer que ce n’est pas en prêchant à des convaincus que ’on fera bouger les consciences ... donc je me permettrai ici d’affronter une faute d’entendement, malheureusement courante dans notre microcosme franco-français, relayée par l’auteur , notamment dans ce passage :
 
" C’est une précarisation généralisée des statuts, en s’appuyant sur la jalousie et les clichés envers les fonctionnaires, les professeurs, la SNCF.C’est une précarisation généralisée des statuts, en s’appuyant sur la jalousie et les clichés envers les fonctionnaires, les professeurs, la SNCF.’
 
 On se fout bien d’une ’précarisation des statuts’ lorsque autant que les Suisses, les Canadiens et l’essentiel du monde civilisé, on a compris qu’une vraie démocratie devrait en fait aller plutôt vers l’abolition de tout statut-de-fonctionnaire.
 Cette faute de raisonnement est d’autant plus grave dans un pays qui se veut celui de la Raison et des Lumières et qui affiche dans sa Constitution une devise prétendant à la volonté d’égalité (en dignité ! ... donc en Droit - et tout statut est, par définition, l’exact opposé de l’égalité en droit !!)
 
 Mais bon sang, pourquoi donc faudrait-il réserver la précarité à des Français moins égaux que les autres !
 ( Et pas question de nous resservir la classique astuce rhétorique selon laquelle abolir une non-justice reviendrait à aligner ’par le bas’ le bien-être des population ! Car c’est tout l’inverse : celles et ceux qui refusent la cohérence ont en fait bien trop peur d’une tentative d’alignement ’par le haut’ qu’ils n’osent pas croire possible pour tous ! )

 Autre faute grave d’argumentation :
 se placer dans le registre psychologique pour juger (sans procès) de loin, de haut, toute une population qui ne partage ni votre vécu, ni vos préjugés ni vos fautes d’entendement et de résonne-ment : comment oser parler de la ’jalousie’ des autres sans montrer par ce seul fait qu’on serait soi-même expert en jalousie ? ( J’imagine que des générations d’étudiants en psychologie, parmi ceux qui ont réellement suivi quelques cours, ont été bercées par l’explication de l’effet miroir, et ont aussi entendu leurs grand-mères murmurer : ’on ne prête que ce que l’on a’ )
 

@Fifi Brind_acier

le ponpon ! et vous n’en avez même pas honte !) :
’ pour assurer le service de l’ Etat par du personnel qualifié, et suffisamment protecteurs pour éviter la corruption’
 
 Vous me la copierez 100 fois celle-là !!
 
 Comme si cet artifice (dont se passe maintenant avec bonheur l’essentiel du monde civilisé qui en a mesuré l’erreur) était en quoi que ce soit pertinent pour produire du ’qualifié’ (à moins d’en rester à ’qui a été qualifié’ on ne veut pas trop savoir comment, et n’a pas de ce fait une quelconque garantie de qualité intrinsèque)
 Un statut donc, qui récompense celles et ceux qui risqueraient trop d’être corrompus si leur motivation suspecte à servir n’était pas redressée par cette béquille ? 
 Bel aveu !