Guy BELLOY

Cet excellent billet mériterait bien plus de réactions ! 

Dommage que vous ne réagissiez jamais aux commentaires, ça « casse » un peu. 

Mélenchon a effectivement commis l’erreur assez énorme de qualifier ce gouvernement de
 « vieille gauche productiviste », désavouant son compte twitter et offrant à Cahuzac l’occasion en or de répliquer, narquois : « j’en déduis que pour JLM, le social libéralisme est à gauche et je m’en félicite ». 

Ce n’est pas pour rien que Hollande a dépêché ce bretteur redoutable, froid, précis, ne se démontant jamais, bottant en touche quand nécessaire, d’une arrogance frisant le mépris.
Il vient de prouver qu’il est un des piliers de ce gouvernement petit bras.

Ariane, dans sa verve passionnée, ne déclarait-elle pas, tout émoustillée que JLM ne ferait qu’une bouchée du ministre du budget ? Elle s’est déplacée pour voir son héro quelque peu sur la défensive et a dû en ressentir une profonde amertume. 

Le débat, s’est limité à l’économie et à la fiscalité, points forts du ministre du budget.
Pourquoi avoir commis l’erreur statégique de ne pas l’emmener sur le terrain marécageux des promesses présidentielles non tenues, de l’impossibilité du peuple à s’exprimer à travers cette Vè constitution verrouillée de la même manière que sous Sarkozy ?

Le sujet : ’Qu’est-ce qu’être de gauche" n’a pas été traité...

Cahuzac, brillant défenseur de la finance, est entré dans la lumière d’un libéralisme décomplexé et assumé, s’affirmant comme un de ses spadassins les plus efficaces qui, sauf accident, devrait se voir attribuer la couronne de laurier.

Comparer De Gaulle à Hollande, faut vraiment le vouloir.

Reste que c’est le premier qui nous a pondu cette Vè république liberticide. Certes, les temps exigeaient un exécutif fort. Mais que n’a-t-il pensé à la modifier avant son départ !!!
 

Encore une fois, comme je l’ai dit précédemment, il est clair que cet homme a de gros problèmes sexuels. Le fait qu’il n’ait pas respecté le suivi socio-médical en 2000 est à mettre au compte de la carence de l’institution qui est incapable d’imposer ledit suivi, ce qui est irresponsable. Il a cependant payé pour ses errements et lorsque vous écrivez "En tant que double violeur et triple agresseur sexuel, moi je dis que de toutes façons il a mérité ses 7 ans et quelques de prison.est-ce que vous vous rendez compte de la gravité de votre propos qui laisse la porte ouverte à toutes les dérives ?

Merci de me donner des liens sérieux à propos des deux viols que vous signalez qui auraient été commis en mars 2000 et janvier 2001. Je n’en ai trouvé nulle trace.

Désolé mais les faits que vous rapportez sont des agressions sexuelles et non des viols. Je vous invite à revoir les définitions de ces délits et crimes dans le code pénal.
Il reste que cet homme a clairement des problèmes sexuels comme je l’ai signalé dès le début et qu’il doit être suivi.

Il n’empêche qu’il n’a jamais tué et qu’il a passé 7 ans en prison suite à des erreurs qu’ont reconnu les fonctionnaires intéressés, du moins ceux qui ont eu le courage de se présenter à l’audience.

Faire systématiquement des amalgames ne rend pas service à la Justice.