Guy BELLOY

"Il est important que chaque animateur ait les capacités d’animer un groupe d’enfants et d’ailleurs, en centre de vacances, les plus grandes difficultés résultent d’un manque de sommeil des encadrants.

Vous leur demandez donc la disponibilitéJ’avoue que je ne comprends pas très bien votre position. La responsabilité des encadrants vis à vis des enfants est d’être disponible sur le plan physique comme intellectuel. Il peut y aller de la vie même de ces enfants. . Mais cette disponibilité dépend-elle de leur volonté ?
La seule question logique est de savoir si, en cas de jeune pour raison de ramadan, les capacités de l’encadrant sont affectées ou non !
Qui peut répondre avec certitude à cette question si ce n’est un spécialiste en médecine ?

Bonjour Chalot,
Le dialogue syndicat-patronat est indispensable. C’est la raison pour laquelle j’approuve totalement l’idée d’une plus grande représentation syndicale dans toutes les entreprises.
La nécessité de combattre certains privilèges est vitale au risque de déconsidérer l’institution.

Une chose cependant :
L’orientation lutte de classes est un guide pour l’action. Le syndicat se prononce pour l’abolition du salariat donc pour la fin de l’exploitation capitaliste.

Nous sommes ici , qu’on accepte ou non l’idée, dans une orientation politique. N’est-ce pas contradictoire avec  :"Les mandats syndicaux sont fixés par des congrès démocratiques et le syndicat affirme et défend son indépendance par rapport à l’Etat et par rapport aux partis. ?

Dans une législation nouvelle, il faudrait faire la distinction entre deux sortes d’homicides 
b/ Homicide volontaire (passible de la Cour d’assises) : il s’applique à tout individu ayant provoqué par sa faute un accident mortel sur la route, par suite des faits suivants ou dans le cadre d’une situation irrégulière 

- excès de vitesse dépassant 30 kms/h de la vitesse autorisée.
-défaut d’assurance, etc....

A ne pas connaître le sens des mots, on en vient à écrire forcément des stupidités.
Homicide « volontaire » ? Autrement dit « l’intention » de tuer ?
 Condondre celà avec une attitude irresponsable en dit long sur l’intelligence de l’auteur.

Si vous souhairez une loi plus sévère, c’est un point de vue mais alors donnez lui un nom adéquat : - « conduite irresponsable ayant entraînée la mort » et après on pourra discuter. Et de grâce évitez-nous l’image écornée du « véhicule, arme destructrice ». Tomber dans l’outrance vous ridiculise. 

Sans vouloir m’imposer, je me demande pourquoi vous vous engagez ainsi : vous n’avez pas, semble-t-il été blessée par la vie (et j’en suis heureux pour vous) ; pourquoi ne pas « cultiver votre jardin » à l’abri des passions malsaines de ce monde. Musicienne (quelle chance !), linguiste, apicultrice... Pourquoi ne pas rester en retrait ? 

@Alinéa : « et c’est chacun d’entre nous qui fait la vie ; il y a tellement d’horreurs qui pourraient être évitées »

Pour conclure :
Oui mais ayez à l’esprit l’essentiel : ce n’est pas nous qui sommes aux « manettes ».

Bonne soirée...