Harfang

Tient !? Un copier/coller de votre commentaire sur l’article d’hier sur le même thème...  

Bref, quelques recherches permettent de mettre à mal ces hypothèses pessimistes sur la ceinture de Van Allen (LES ceintures en réalité). Le wikipédia français n’est pas très disert, mais sa version anglaise est plus loquace (oui, je sais, wikipédia n’est pas une référence d’une fiabilité absolue, mais j’incline quand même à penser que les informations fournies en l’occurrence sont valides, pour une raison que j’expliquerai plus loin).

Ainsi, la trajectoire suivie par les missions Apollo est passée par le bord des ceintures de Van Allen, de sorte à éviter le gros du flux de particules. Ensuite, les valeurs très impressionnantes en REM citées d’ailleurs sur Wikipédia (plusieurs millions) sont valides en l’absence de protection. Dire que plus d’un mètre de plomb est nécessaire pour stopper complètement les radiations n’est sans doute pas faux (au passage, Wikipédia parle de particules susceptibles 143mm, ce qui représente 14,3 cm... on est loin du mètre, mais bon...), ceci étant, stopper totalement les radiations n’est nullement nécessaire : il suffit de les réduire suffisamment pour que l’exposition (limitée dans le temps) soit assez faible pour être considérée comme sans danger immédiat. Notons toutefois que le risque zéro n’existe pas avec une irradiation, le calcul du risque en fonction de la quantité de radiation étant purement statistique.). A ce titre, quelques centimètres d’aluminium peuvent suffire (wikipédia nous dit que 3mm d’aluminium permettent au satellites de ne subir une exposition annuelle de 2500 REM, autant dire que les astronaute d’Apollo n’en auraient subit qu’une infime fraction en l’espace de quelques heures ; on estime leur exposition totale à 5 Rem).

Ce qui me semble être la meilleure preuve de cela est la présence de satellites géostationnaires passant dans la ceinture extérieure (13.000 à 60.000km), et donc soumis à de tels flux de particules. Je rappelle que si ces satellites sont inhabités, leur électronique reste sensible aux radiations (leur espérance de vie est d’ailleurs de l’ordre d’une dizaine d’années). Cela montre que les protections sont suffisantes pour réduire l’effet des radiations de façon importante. Et on parle là de satellites se trouvant plus ou moins en permanence immergés dans ce flux. Dans le cas des missions Apollo, les modules ont traversé la bordure des ceintures à 40.000 km/h...

Tout a fait d’accord avec vous Christian. Je n’ai pas approfondi ma documentation sur la question, mais il me semblait bien que beaucoup de ces incohérences n’en sont pas...

Ce qui ne signifie pas qu’il n’existe aucun complot d’aucune sorte dans le monde, mais concernant les missions Apollo, jusqu’ici la version officielle tient plutôt bien la route.

@ Loreleï

Très intéressant cet article. Je ne suis certes pas un théologien émérite, mais je m’intéresse à ces aspects de la culture humaine, et je ne connaissais pas tous ces éléments, même si j’avais connaissance du « faux procès » que l’on fait parfois à Lucifer. Je pense qu’on peux retrouver aussi des éléments de la dualité dieu du bien/« dieu » du mal dans le zoroastrisme. Très curieusement, je me souviens avoir effectué quelques recherches qui m’avaient permis de découvrir que, à un moment donnée de l’histoire, les « démons » étaient passés du camp des gentils à celui des méchants (et inversement pour les anges) dans la culture religieuse. Je n’ai plus les références exactes en tête, mais le mot ayant donné « démon » était étymologiquement lié à des représentants du « bien »...

Concernant la puissance de calcul du LEM, en soit ça ne me choque pas. Le soyouz russe n’est guère plus qu’une boite de conserve, sans électronique, et ça ne l’empêche pas de faire des allers-retours en orbite depuis des décennies. En matière de lancement spatial, ce qui compte surtout, c’est le vecteur initial, si les calculs préalables sont bon, les corrections à apporter après sont mineures.

Pour la quantité de carburant, c’est un peu pareil : une gravité 6 fois moindre, c’est aussi une vitesse de libération beaucoup plus faible (2,37km/s si ma mémoire est bonne, soit environ 8500km/h au lieu de 39000 pour la Terre) la quantité de carburant nécessaire est donc plus faible, et ce d’autant que le LEM ne lutte pas contre le frottement de l’air en l’absence d’une atmosphère lunaire (le LEM n’a même pas besoin d’être aérodynamique).

Concernant les photos, on peut raisonnablement penser que certaines ont été retouchées, ne serait-ce que pour masquer des éléments du module couverts par le secret défense peut être... mais ça ne prouve pas une supercherie à grande échelle.

Le problème des ceintures de Van Allen est plus troublant, mais la encore, la NASA a pu cacher des éléments de technologie relevant du secret défense et qui auraient permis ce résultat...

Bref, je ne tranche pas, mais il y a, à mon sens, moins d’incohérences qu’on pourrait le croire.

@Olivier

Je ne sais pas bien ce que vous appelez « énergie libre » ? L’énergie du point zéro ? Si tel est le cas, rien ne démontre que cette énergie soit exploitable, et à l’heure actuelle il n’existe à ma connaissance aucun moyen technique d’envisager son exploitation si elle l’était. En admettant que ça soit possible, cela constitue un bond technologique comparable au passage de la machine à vapeur à la chaudière nucléaire, voire pire.