Harfang

Laisse tomber, Kalki est dé-kalki depuis longtemps. Je soupçonne ce brave garçon d’avoir un comportement quantique, et devivre dans un état de superposition avec un univers n’étant pas le notre. Enfin, pas tout à fait...

Tu peux me compter pour le barbec’, j’amènerai les saucisses de gognol !

@Sterne

Ma critique de l’article porte aussi bien sur la forme (selon moi difficile à lire de façon claire) que sur le fond (références inappropriées à des expériences et théories de physique quantique). En outre je n’oblige personne à partager mon avis : ça n’est qu’un commentaire reflétant mon opinion.

"...bla bla bla...vous incline-t-elle à une trop grande réticence vis-à-vis d’un regard poétique..."

Oui, sauf que l’auteur s’appuie sur des éléments scientifiques pour étayer son propos. J’ai l’esprit plutôt ouvert (comme je le dis dans mon commentaire, je ne rejette d’ailleurs pas l’hypothèse d’un conscience collective par exemple), mais ça m’énerve toujours un chouïa quand des gens font dire n’importe quoi à des expériences ou des théories, car selon moi cela nuit à la démonstration. Avoir un regard poétique n’interdit pas de faire preuve d’un peu de rigueur non ?

Merci Brath-z ! Je n’ai pas encore complètement oublié mes cours de méca quantique bon sang !
Par ailleurs d’autres expériences que les fentes de Young montre la nature corpusculaire de la lumière, et donc en association avec les fentes de Young, on peut considérer que ça montre la dualité onde-particule, mais l’expérience elle-même ne montre que la nature ondulatoire.

De toutes façon, cette expérience n’a pas de lien avec celle du chat de Schrödinger.

@Erik Gruchet
« Enfin, Hugh Everett III et bien d’autres prennent l’équation de Schrödinger très au sérieux... »

Prendre l’équation de Schrödinger au sérieux est une chose. La considérer applicable à l’échelle macroscopique en est une autre. Pour les tenant de la décohérence par exemple, ça n’est pas l’observation qui influe la mesure, mais l’interaction des objets quantiques avec leur environnement. Plus ces interactions sont nombreuses, plus la décohérence est marquée : d’où le fait que les objets macroscopiques n’ont pas un comportement quantique (interactions très nombreuses). Dans cette hypothèse, l’observation et l’observateur n’ont aucune influence à proprement parler. Quoiqu’il en soit, ça n’est encore là qu’une théorie, tout comme celle de l’influence de la conscience, qui a donc ses partisans et ses détracteurs. Rien n’est démontré ni dans un sens ni dans l’autre.

Ce qui ne change rien aux approximations dont vous faites preuves concernant le fond scientifique de l’article.