Harfang

Désolé, mais selon moi, c’est un raisonnement court-termiste.
Sur le plan de la quantité d’énergie produite, j’admets qu’il est difficilement envisageable de se passer du nucléaire... sauf que : il aurait peut fallu se poser la question avant de créer une société aussi gourmande en énergie, non ? Cette technologie, quels que soient les contrôles exercés ou les précautions prises reste générateur de déchets dont, objectivement, on ne sait que faire ! Même une fois traités, les résidus les plus coriaces restent dangereux plus de 100.000 ans. Aucune structure de fabrication humaine ne pourra les retenir aussi longtemps. Et il est douteux qu’une structure géologie naturelle le puisse. Dans ces conditions, tu parles d’un cadeau empoisonné pour les générations futures !

Quand à la politique énergétique française... que dire ? A l’image de son animal symbole qui chante en ayant les pieds dans la merde. 75 voire 80% de notre électricité est nucléaire. Quelle bonne idée de mettre tous ses oeufs dans le même panier ! D’autant que la filière nucléaire ne sera guère plus durable que le reste : les estimations les plus optimistes considèrent que nous disposons de 80 ans de réserves d’uranium au mieux. Et après ? On compte sur des réacteurs à fusion ? Des tokamaks ? Des bidules comme Iter dont les ingénieurs n’arrivent même pas à imaginer comment le faire fonctionner plus d’une soixantaine de secondes d’affilée ?

A mon avis les choses vont changer. Profondément. Et comme toujours quand les choses changent profondément, cela se fera dans la douleur. Le décompte a commencé, et je ne pense pas qu’il se fait en décennies maintenant...

Bonjour Olivier,

Fukushima est classé au niveau 7 mais pourrait bien définir un nouvel échelon. J’ai idée qu’on a pas fini d’en entendre parler... (ou pas d’ailleurs, si le lobby nucléaire décide de faire le silence sur la question).

J’ai de la peine pour les japonais, qui seront aux premières loges. Je crains qu’une bonne partie de leur pays devienne inhabitable. J’ai de la peine pour nous : les nuages radioactifs ne connaissent pas de frontière, et certains radio-éléments ont une période de plusieurs décennies quand ça n’est pas plusieurs siècles. Combien de nos enfants/petits enfants/arrières petits enfants (...) développeront des cancers ou naîtront avec des malformations ?

Détail « amusant », le personnage tiré du tableau « le cri » qui orne la cheminée de réacteur sur la photo d’illustration que vous avez choisi est également présent sur le dessin que j’avais réalisé sur ce même thème... Il faut croire que ce tableau si évocateur convient à la situation. A moins que nous ne devions nous inspirer des tapisseries de l’Apocalypse ?

Les robots sont vulnérables aux radiations, au même titre que les être vivants : cela affecte l’électronique de leur circuits. Donc sauf à les blinder lourdement au plomb, ils resteront d’une efficacité restreinte. Qui plus est, les robots actuels sont adaptés pour des tâches simples, répétitives. Intervenir sur les lieux d’une catastrophe nécessite une capacité d’improvisation dont les robots ne sont pas encore pourvus.

C’est un peu le but en fait  

Merci pour la précision concernant la traduction ^^