HELIOS

Mon pauvre Mohammed, en te lisant, je vois que tu es un incorrigible idealiste !

Vouloir nettoyer l’Algerie, c’est plusieurs chantier comme celui de Naples, impossible.
Vouloir faire rester les algeriens en Algerie, c’est une illusion, personne n’est pret a se sacrifier pour la génération suivante et qui ne cadre pas avec le coran, tu le sais bien.
Vouloir faire respecter la loi ? mais faut-il encore que la loi soit respectable.

Enfin, et pour être parfaitemement au courant, tu parles des constructions illegales... il y a un organisme d’etat, dependant du ministère des finances, la haut, au Val d’hydra qui s’appelle la DGDN, en principe chargée des biens nationaux... ; je te le dis tout de suite, c’est un repère de corrompus comme il n’est pas possible. Je ne te donnerais pas de nom, ça sert a rien, si on en enlève un, il y en a dix, derriere, qui attendent pour le remplacer.

A mon avis, mais tu n’es pas obliger de le partager, il y a deux manière de faire les choses... une rapide, mais qui fait mal et une toute en douceur mais qui met du temps, beaucoup de temps.
Celle qui fait mal, consiste a prendre un ou deux Khomeini et les mettre a la tête du pays. fermeture des frontières, repression, puis education, valeurs morale et liberation... en gros cela prends 30 a 50 ans, si, si, c’est rapide !
Celle toute en douceur, c’est ouvrir les frontières, mettre des distributeurs cartes bleues, ouvrir des hotels etc... et attendre, par petites touches que le pays se redresse en acceptant que ni le patriotisme, ni le dogmatisme qui ne sont des bonnes solutions, vienne mettre la merde. il y a des exemples des deux cotés et des deux cotés ! c’est une opérationb de longue haleine, probablement 70, 80 ou 100 ans.

Voila, je te souhaite une bonne soirée, content de t’avoir lu. Un jour je serai heureux d’apprendre ton age, c’est ce qui manque a ma perception de ton personnage.

Désolé tout ce que l’article dit ne me convainc pas ! Seul le commentaire de Francis me semble motivé. Mais pourtant.... ce que j’en pense clairement c’est :

L’Europe, nous l’avons DEJA MAINTENANT pour ce qui est le principal, le palpable, le valorisant.... un drapeau et un hymne (eliminés helas du traité alors que les européens en sont plutôt fiers).
Nous avons une monnaie, un espace économique et de libre circulation, une volonté continentale, d’identité de culture... bref, un europeen, pour la majorité on sait ce que c’est. vu du reste du monde on sait aussi ce qu’est l’Europe ! Mais, nous en connaissons aussi les defauts, comme l’exces de reglementation qui en plus vient se rajoutée a chacunes propre a chaque pays, l’exces de liberalisme etc....

Alors, maintenant, nos representants, poussés par un monde financier multiforme et insaisissable veutt transformer notre continent en son terrain de jeux et sans doute sa base arriere.
Les peuples ne le souhaitent pas et c’est pour cela qu’ils disent non. ce fut pour le contenu du TCE, ce fut pour certains particularismes, mais demain ce sera pour autre chose, les Peuples d’Europes ne veulent pas aller plus loin sans ameliorer l’IDEE de l’Europe. et leur idée n’est pas la même que ceux qui nous gouvernent.

Alors, simplement il n’y a que la force pour obliger les peuples a signer en bas, ou reprendre effectivement le processus a zero, comme cela ce doit. mais pas le procvessus actuel, cela ne servira a rien.
Stabilisaons le traité de nice, par petites touches si néccessaire et surtout arretons de prendre les peuples pour des imbéciles, proposons leur des AMELIORATIONS, pas des retours en arriere, sur des sujets qui leur ont couté cher, avant.

Le traité de Lisbonne est mort, c’est une honte ne serait-ce que d’imaginer qu’on puisse l’amender pour le faire passer de force. Du balai....

La télé ne peut pas tout dire en 20 minutes tous les soirs. pour cela il y a des magazines, beaucoup de magazines videos, mais aussi papiers. helas, nous le regrettons tous, pendant ces 20 minutes, les redactions pourraient un peu plus parler d’informations que de people.... mais là, il s’agit de choix.

Il manques un chaine d’information qui pourrait s’appeller "AFP" et qui montrerait, accompagné d’un texte sur l’origine de l’info les textes et les images, un peu comme "no comment "d’Euronews.

Maintenant, j’aimerai faire un commentaire sur les 50% de votre article qui ne concernent pas la télé, malgré le titre, mais les subventions que vous rejetez.

Faisons quelques hypothèses simple... un agriculteur pour vivre en france doit gagner, disons 800€ par mois. s’il produit 1 tonne de blé par mois (recolte de 12 tonnes l’an), il faut qu’il vende son blé 800/1000=0,8€ le kilo.
Aucun pays pauvre ne peut payer ce prix là, donc le blé reste ici.

Les etats subventionnent pour que le prix a l’exportation baisse. supposons que le cours du blé soit de 0,1€ la tonne l’etat va verser a l’agriculteur 0,8-0,1=0,7€ de subvention. Les pays pauvres vont donc acheter du blé et l’agriculteur va vivre.

Si vous coupez les subventions, aucun agriculteur ne va produire cet vendre a l’exterier le blé a 0,1. Les pays pauvres ne pourrons plus acheter de blé, quel que soit son prix, puisqu’il n’y en a plus.

A moins de decider demain, que les marchés n’existent plus et qu’il faut autoritairement encadrer les echanges internationaux en enlevant les subventions et par des droits de douanes, ce qui donne des armes aux pays pauvres, je ne vois pas comment on peut faire.... et même, dans le cas de droit de douanes, les exportations des pays pauvres seraient elles aussi terriblement penalisées, car comme vous le savez, dans le commerce, il y a toujours un concurrent moins cher ou une solution de remplacement.


Dans le domaine agricole, la solution la plus realiste, serait d’associer un certains nombres de pays a ressources complementaires pour creer une balance des comptes a l’interieur de la zone considérée. le bananes des uns et le blé des autres (par exemple) seraient alors valorisés contextuellement. mais cela, c’est pas demain, car c’est retirer du pouvoir aux rois-negres. même chez nous cela ne marche pas, regarder la gueule que tirent les bretons quand ils voeint arriver les fraises d’espagne !

petit détail egalement... car si on veut se proteger de la tricherie c’est qu’il y a des tricheurs... partout.

Donc imaginez, chère Lisa que vous choisissiez entre deux candidats un designé par S et l’autre par N (comme en Espagne, SI y NO)...
Donc, faisant fi des objections exprimées plus haut, comme le vote sous contrainte, imaginez que vous votiez "S".... le tricheur informatique enregistre "N" mais vous laisse votre ticket "S". comme le vote est secret, vous ne savez pas ce qu’on voté les autres donc tout decompte est strictement impossible. sauf a apairer votre vote (numero d’electeur, par exemple) avec sa valeur dans la machine ( S ou N).. et cela, pour une simple petite question de confidentialité nous dit-on, n’est pas implémenté dans les machines electronique à voter.

La seule verification possible est donc la centralisation des tickets de vote pour recompter donc cela veut dire que tout le monde est au même endroit pour voter... pas de vote a distance possible. ensuite, cette conservation des ticket, portant votre identification et la valeur du vote permet de connaitre votre opinion ce qui transforme le vote electroniqueen un vote public et non pas a bulletin secret !

Vous voyez que ce n’est pas simple.....


Revenons a la bonne methode du bulletin dans l’enveloppe déposée par l’electeur dans l’urne. Le decompte est facile, la securité est assurée.

ET moi alors ? je vais payer aussi ?

J’ai un ordinateur, et même plus d’un à la maison, mais ma connecxion internet est a 1 megamax, et pas de degroupage possible. PAS DE TELE (ni de téléphone) dans mon abonnement....

Donc, je vais payer parce que j’ai un ordinateur connecté a un réseau qui ne peut pas recevoir la télé !!!!