HELIOS

A ceux qui ne voient qu’une organisation archaïque de la société en France, sachez que :

— - la retraite par répartition (faire payer les forces vive de la nation pour ceux qui ont déjà donné et sont a la retraite)

— - la santé/securité sociale (faire les soins de ceux qui en ont besoin par tous les revenus)

— - les services publics fondamentaux (energie-electricité,gaz, eau, communication-téléphone,internet,courrier information-radio,télé, transport-routes,train)

— - et bien sur les services régaliens de l’état...

ce sont là les vraies missions que s’était donné l’état au sortir de la dernière guerre. Les moyens que l’etat se donnait pour remplir ces missions provenaient de l’impôt. Rien n’oblige l’etat a creer des corps de fonctionnaire pour remplir ces missions, mais a l’évidence il y a des domaines ou le fonctionnaire est plus efficace que l’employé.

Hélas, la derive du privé, exitée par les appetits d’un nombre de plus en plus important de sociétés qui se fichent eperdument de la mission de l’état dans un pays MODERNE a perverti le système. Dans ces conditions ou les niches economiques et fiscales, les privilèges legaux et les exceptions qui ont été construites pour satisfaire les petites ambitions des uns et des autres ont tué tous ces mecanismes de solidarité en les ruinant de l’interieur. Alors evidement qu’aujourd’hui ils sont devenu déficitaires et difficiles à gerer.

Il est en train de se passer en France ce qu’on suppute pour la secu : a coup de déremboursement, de fermeture d’établissement, de franchises, de quota des scanner ou irm (par exemple) etc on la rend tellement inéficace qu’il sera bientôt plus interressant de tout privatiser. Tout le monde sera d’accord, les tarifs seront « raisonnables » pendant quelques temps...

Voila ce que nous proposent non pas Sarkosy, qui n’est que l’homme de main au même titreque l’aurait été mme Royal, mais ceux qui dirigent vraiment le pays.

Des solutions ?...

Oui, il y en a, il y en a plein et les premières sont extrèmement simples a mettre en place, si tant est que la France est encore indépendante.

les mesures gratuites (qui ne coûtent rien)
— - modifier la comptabilité publique et les règles comptable des entreprises
— - modifier la démocratie par la proportionnelle integrale, le strict non cumul des mandats et le non renouvellement des mandats
— - quelques règles d’homogeneïté et d’incompatibilité envers les directions et capitaux d’entreprises (ce n’est en fait que la partie privée des règles de non cumul)

ensuite, des mesures qui coûtent... celles là sont a financer, mais rien n’est impossible on le sait bien : le retour, bien sur de certains secteurs dans le giron de l’etat comme l’electricité, l’eau, les routes, la santé etc pour que la population soit égalitaire devant ce qui fait parti de la France et paye ses choix lorsqu’ils sont personnels...

Bref tout ce que je dis n’interresse que peu de gens car je vais être traité de socialiste, communiste, trotskiste etc... pourtant je veux un pays libre et solidaire ou la libre entreprise s’exerce partout, sauf ou le modèle ne fonctionne pas quel qu’(en soit la raison..

Bonne aprés midi.

Merci l’auteur pour votre article !

Enfin quelqu’un qui ecrit « la tendence » actuelle. Peu importe qu’on ne soit pas d’accord avec vous sur tel ou tel point. La réalité c’est que l’entreprise de destruction de la France dans sa collectivité est patent et on comprends bien pourquoi.

Argumenter sur une cause ou une consequence est inutile. D’ailleurs si NS n’avait pas gagné, ce serait exactement la même chose car la SG aurait dû, par conviction ou obligation, faire quasiment pareil

L’état exerce sa force et son pouvoir, non pas pour defendre l’interêt des Français, mais uniquement de la mouvance financiero-transnationale. Nous sommes vraiment mal barré et le « mini traité » va parachevé ce qu’ils n’auront pas pu faire directement.

Mr BlackEagle... Globalement je vous suis dans votre intervention, j’aimerai juste rajouter que dans votre démonstration, vous semblez affirmer que NS, elu avec 30%, resumerai que seuls 30% des gens sont POUR la ratification parlementaire.

Je pense que vous ne pouvez pas associer les chiffres que vous citez a des opinions, car dans les électeurs de SG il y a surement des partisants de ce type de ratification.

Nous ne pouvons pas savoir quel est le taux d’approbation du type de ratification.

Pour le reste, nous sommes donc d’accord et il me semble donc impératif de respecter l’esprit de la constitution et de la démocratie et de soumettre au peuple les decisions qui lui revienne, surtout lorsque celles ci sont déjà engagées et qu’elles concernent directement nos libertés.

Vous pouvez lire plus haut dans ce sujet ma réponse a Mr Reboul.

Mr Reboul, permettez moi de m’incrire en faux face a votre intervention. Je ne suis pas le seul a le dire et à le redire : Le fait d’avoir elu NS comme president de la république ne veut pas dire qu’on est d’accord avec TOUT ce qu’il a promis. Sinon, il est parfaitement inutile de garder un parlement entre deux elections, il suffit d’un cabinet technique, rédigeant la volonté du président et l’érigeant en loi.

Les electeurs ont choisis entre deux candidats et non pas entre deux partis. Ils ont elu celui qu’ils pensaient le mieux representer la France et le plus a même a faire fonctionner les institutions qui, je vous le rappelle, puisque vos propos semblent le demontrer, fonctionnent avec un parlement et des règles que je qualifierais de « déontologiques ». Ces règles demandent que lorsque le peuple a rejeté par référendum, c’est a dire DIRECTEMENT un projet, ce ne peut qu’etre DIRECTEMENT également qu’on puisse revenir sur le sujet.

Or, que le traité soit mini, different etc ne change rien au problème, d’autant plus qu’au dela de sa forme et de son ampleur, il s’agit d’un traité qui va DIMINUER la souveraineté du peuple lui-même. Je me demande d’ailleurs dans quelle mesure il est constitutionnel d’utiliser les representants du peuple pour retirer de la souveraineté au peuple, qui plus est non pas pour se l’attribuer, mais l’attribuer a d’autres, hors du pays.

Vous ne pouvez pas considerer le traité pour l’Europe comme un simple reglement (du ressort de l’administration) ou une simple loi pouvant être voté au mois d’Août à 11 heures du soir portant sur la date de début des vendanges ou la quantité de sucre a rajouter au jus de raisin !

Je m’etonne d’ailleurs de votre position, reiterée, a croire que tous les députés et les "élites qui sont ostenssiblement pour, et que vous n’en faisiez partie. Ceci me semble particulièrement louche et dans ma petite tête, je fini par me demander où est le piège que je n’ai pas encore compris, toutes les explications fournies jusqu’a present étant vraiment trés loin de justifier une telle unanimité !

Si vous pouvez m’explique en quoi un parlement européen si peu democratique, un modèle economique si injuste livré a la prédation d’entreprises mondiales peut être d’une importance telle que nous devrions en perdre notre âme... alors peut être que je defendrais l’idée de ce traité.

... et ce ne sont pas les éléphants, éléphantaux et autres crocodiles qui m’ont jusqu’a présent convaincus.

C’est génial ce que vous dites, car si tout le monde vous suit, alors les petits candidats non inscrit vont enfin avoir leur chance. Donc Nous allons être obligé de lire les professions de foi de ces « petits » candidats, apprendre à les connaître, a apprecier leur idées (souvent bien plus intelligentes) et voter pour DES PERSONNES et non pas des PARTIS !

Enfin, la démocratie va revenir !