HELIOS

@chantecler

... juste une petite question....

en vertu de quoi, si le RN est au second tour, le vote de ceux qui ont choisi le RN serait-il illegitime comme votre pensée le laisse entendre ou laisse supposer que le choix n’est que « provisoire » ???
Les français ne pourrait-il pas trouver, dans « l’offre RN », Le Pen ou pas Le Pen, un choix pérenne comme pour les autres partis ???

Quand au racisme, hmmm, le RN n’a jamais été au pouvoir, et ce sont bien des manifs anti-racistes qui se déroulent, dont celle d’hier soir,r à coté du periph a Paris.... reflechissez, si ceux qui gouvernent aujourd’hui sont arrivés dans cette situation, c’est bien qu’a un moment donné ils ont laissé passe le "racisme, non ?

Etes vous sur que l’exploitation actuelle des immigrés legaux ou pas, pratiquée quasi normalement aujourd’hui est acceptable face aux restrictions supposées attribuées au RN qui ont au moins le merite d’afficher la couleur (si on peut dire) : entre ceux qui viennent profiter des avantages sociaux, des espaces de liberté societaux, et ceux qui veulent respecter le pays d’accueil ???

@Laconique

Macron sera réélu, c’est mécanique !

Tant que ceux qu veulent virer Macron, n’auront pas compris qu’il y a des priorités et propagerons — contre leur propre interet— des « valeurs » inexistantes, c’est celui qui paye qui commande !

Macron a été élu avec l’argent des autres, il fait donc la politique des autres.
Pour remplacer Macron, il faut mettre le masque contre le virus politico-banco-financier, utiliser les mesures barrières et accepter que tous participent au futur de citoyens qui veulent « faire pays » !

Alors, évidement, ceux qui s’imaginent remplacer Macron pour faire pareil ne seront plus jamais les bienvenus et vont se casser la gueule comme ils le meritent.

Les autres, les vrais français, ceux qui veulent voir en leur pays une chance pour tous, offrent des alternatives, toutes aussi legitimes les unes que les autres... et celui qui sera choisi, ce n’est pas celui qui exclu — quel que soit la raison — mais celui qui rassemble...

@Spartacus

... votre intervention prouve seulement que la recherche medicale doit etre publique , ouverte et en aucun cas marchande. Disons donc que les universités et des organismes spécifiques peuvent le faire.

Seules la productions et la sous-traitance, peut être acceptées... 

@Jacques-Robert SIMON

... j’ai des doutes sur la « méthodologie » !

Si vous me parlez de méthodologie et qu’on oublie trop rapidement l’objectif, les moyens et que cela s’adresse a l’homme, et non pas a une usine il est possible d’examiner cette méthodologie... mais je pense que dans ce cas là, cela se nomme aussi « règle générale ». pensez à l’analogie avec une recette de cuisine.

Objectivement je préférerais parler d’incitation associée a des « surcoûts » pour les solutions les pire, ayant des alternatives. Sans alternative, pas de punition.
Attention « l’alternative » ce n’est pas par exemple la bicyclette ou bien le bus à la place de la voiture individuelle.
Soyons clair, dans cet exemple, si c’est l’encombrement (les embouteillages) alors le surcout est de construite beaucoup de place de parking, des routes plus roulantes (on l’a fait en remplaçant les feux par des ronds-points)... des vehicules moins energivores, moins bruyants, réparables, evolutifs etc

en fait ce qui me dérange, c’est votre expression : se donner une méthodologie pour se plier à cette vérité.

Merci d’avoir pris la peine de me répondre.

le problème du CO2, c’est exactement comme le traitement « des plages dynamiques » de notre (dé)confinement : une imbécilité !

Le traitement que nous en faisons est beaucoup plus nuisible et a cela se greffe une quantité d’integristes de tout poil, conscients ou inconscients — les idiots utiles— 

Comme tout est question d’équilibre, nous n’arivons pas a concilier une forme de liberté que nous devrions comparer a une certaine modération (pas une « frugalité ») qu’il serait de bon ton d’utiliser quand on voit le taux d’occupation de la planete..

Il serait intelligent d’adapter notre population à la capacité de la terre à maintenir cette population, et c’est là ou toute la technologie peut jouer son rôle. Il faut évidement ne pas considerer les pointes, mais s’ajuster sur une moyenne acceptable. 

Les verts vous racontent qu’il ne faut pas manger de fraise en hiver, mais comment allez vous refuser a une vieille dame, peut-etre malade, mais en tout cas en fin de vie de manger ces fraises ?

D’autre part, les impacts de l’activité humaine sont probablement necessaire, car il y a une difference entre abandonner la planete a elle même au nom d’une neutralité écologique et le développement d’une espece qui a vocation a aménager son environnement : tout est question d’équilibre.