HELIOS

Eh, Spartacus, l’auteur là... z’en avez pas marre de raconter n’importe quoi ?

Prendre les gens pour des cons, ok, ils le sont souvent, mais comme on est toujours le con d’un autre, hein, ça sert à quoi ?

... tiens au passage, juste un exemple, quand vous avez acheté votre bagnole ou votre baraque, vous avez bien pris un crédit, n’est-ce pas ? même si vous n’en avez pas besoin... j’ai bon là... et a la fin du premier mois, vous avez remboursé vos mensualités conformément au contrat intérêt et principal... la banque et les organismes financiers ont encaissés leur rémuneration et rendu la part capital a l’organisme idoine, au final la BDF possiblement...

La France quand elle emprunte pour ses besoins en financement, elle le rembourse quand, son capital ? parce que les intérêts ok, elle les rembourse puisque c’est avec ça que vivent les préteurs... ils ne perdent rien puisqu’ils pretent de l’argent qui ne leur appartient pas et qu’ils ne rendront pas, Ils vivent juste avec cette rente....

Grace a cet argent, ce que vous appelez « la dette », c’est a dire le capital non remboursé, c’est LA RICHESSE crée avec l’argent des prets. Cette richesse, vous en beneficiez, peu importe si vous n’utilisez pas tel service ou tel equipement, d’autres français le font... et nos enfants, ceux que vous semblez defendre, eux aussi ils s’en servent et s’en serviront : c’est le prix à payer pour beneficier du bien commun, les routes les ecoles, bref le bien commun, le bien public !

Et avec ce dernier mot, « public », je sais quel dédain, et quel égoïsme vous montrez, pour vous tout se paye, n’est-ce pas ? le bien public se paye avec des impots qui rembourse les interets de la dette, vous devriez etre content non, c’est bien là votre projet marchand, strictement marchand.

Vous trouvez surement que c’est trop cher ? Que les impots sont excecifs... ok, c’est possible, c’est probablement un problème d’efficacité comme la facture de votre syndic si vous vivez collectif (j’en doute, mais bon, c’est l’exemple) vous semble plus chere que celle de votre artisan à vous.

Alors, si cela vous parait trop, baissez le prix de VOS prestations, vous ferez baisser globalement les couts et les emprunts du pays diminueront....par exemple... et surtout, puisque nous respectons vos choix, faites de même ! quand vous serez majoritaires, tous ceux comme vous, nous agirons comme vous nous l’imposerez. pour l’instant, vous payez votre secu comme tout le monde et si vous etes une personne respectueuse, vous n’exagerez pas dans vos exigences qui pesent sur le systeme public.

@REMY Ronald

Helas, mille fois hélas, je ne vous apprendrai pas que la procedure d’eloignement n’est pas en accord avec l’esprit de l’UE même si chaque pays en la matière peut décider...
En France on a appelé cela la « double peine »... et j’objecterai qu’elle se justifie puisqu’il y a « double faute » celle de n’avoir pas respecté la loi et celle de ne pas avoir respecté l’élémentaire devoir de reconnaissance envers le pays qui vous accueille.

hmmm, après ce dimanche un peu plus ensoleillé, j’ai parcouru Agoravox... et j’ai vu l’illustration de votre article !

Subitement (je n’avais pas encore entendu notre president), je me suis fait peur : j’ai cru que votre illustration était une pub « avant-apres » pour une crème de jour ou de nuit pour ces dames....

...dans le fond, je suis vraiment pas un gentlemen, n’est-ce pas ? .. ou est-ce une remarque juste pour un bon mot...

@Rincevent

... tout simplement que la notion de « réseau social » ce n’est pas du tout ça.

On a reconduit l’expression US de « social network » en la traduisant par réseau social alors qu’il s’agit d’un regroupement de « clubs » d’interets.
C’est donc un regroupement de club (un meta-club) qui n’a rien de social.

La porosité entre les club a été permise, non pas pour permettre l’echange mais pour eviter que les membres de plusieurs clubs differents soient obligés de se reinscrire pour chaque club et cela donne l’impression d’une valeur commune c’est a dire « sociale », ce qui est totalement faux.

@Fergus

... je suis globalement d’accord avec vous, mais...

(1) dans ce cas d’espèce, le « groupe » était bien privée, sauf qu’il y a eu une fuite d’un des membres.

(2) groupe privé ou pas, si un juge le desire, il peut acceder où il veut.... y compris sur ces réseaux « sociaux ».

(3) toutefois, le juge en question va avoir un vrai problème car il ne pourra pas invoquer le trouble a l’ordre public qui n’est pas public (puisque c’est inaccessible aux non membres) qui serait la seule option pour limiter la liberté d’expression.

(4) enfin, il ne peut faire appliquer une loi qui n’existe pas (celle de ne pas aimer la communauté ciblée), la loi ne reglant pas encore ce problème d’« amour » sauf, et il faudrait verifier, en application d’un traité qui ne dit pas son nom mais qui a force de traité, le « pacte » de Marrakech qui interdit de « dévaloriser » — publiquement— les migrations.... (signé par Macron l’an passée sans rien demander aux français.)... mais là encore, le mot « publiquement » a du mal s appliquer a un groupe fermé même sur internet.