HELIOS

@Ouam

bon, un peu de pédagogie :

Peu importe le contenu, le logiciel et la technologie, ce qui est important est de savoir si la « chose » remonte des données brutes qui sont :
— nécessaires telles qu’elles le sont ... 
ou
— suffisantes lorsqu’elles sont agrégées a d’autres données même exterieures ...

En ce sens, l’application israelienne ou notre simple application StopCovid sont aussi dangereuses, car, ce n’est pas notre téléphone qui fait le risque, mais le traitement ultérieur qu’il soit fait par la secu ou n’importe qui d’autre (*).

Que ce soit par bluetooth (transport radio de courte portée) ou bien par 4G c’est exactement pareil, les serveurs qui stockent l’identifiant du téléphone obligatoirement transmis peuvent rechercher la jointure de personne sans se préoccuper du CoviR19.
Le n’importe qui d’autre(*) ayant acces aux données brutes du StopCovid peut tres bien tenter de rechercher les IMEI (identifiant unique d’un téléphone) appartenant a un journaliste pour voir avec qui il a été en contact, même quelques fraction de secondes et où exactement.

StopCovid n’est en rien dangereux, la même chose peut etre faite avec la jointure des fichiers d’Orange, de Free, Bouygues et SFR...sauf que pour ce faire il faut l’accord d’un juge, alors que pour StopCovid, c’est « libre », d’où le conseil : ne téléchargez pas ce truc.

Oui, il y a une anomalie au niveau du prélèvement fiscal au profit de la communauté sociale.

Il est anormal de prendre 100 a quelqu’un qui a 1000 alors qu’il faut 900 pour vivre (10% donc) et prendre 1000 a quelqu’un qui gagne 10 000 . son reste a vivre est donc de 9900 alors que pour le premier cité c’est 0 !

On est bien d’accord que les « frais » pour atteindre un gain de 10 000 ne sont pas les même que pour atteindre 1000, mais la difference est enorme et surtout le calcul est plutot opaque..

Par contre laisser croire avec toute une débauche de courbes et autres analyse qui ne concernent pas la semantique de l’activité est absolument demente et montre une forme de dictature communisante qui n’a pas lieu d’etre.

On n’applique pas ce type de règles comptables sur un developpement humain,..

J’aimerai m’exprimer aussi sur l’origine des revenus .... car il semble que l’article est completement hors sol même si des ajustement fiscaux doivent etre appliques pour un peu plus de justice.

Le fait d’avoir des revenus patrimoniaux ou des revenus du travail ne change pas le raisonnement.

Pour avoir des revenus du travail, il faut évidement travailler, donner de soi-même et selon la competence exigée ou/et la performance l’imposition est plus ou moins élevée

Pour avoir des revenus patrimoniaux, il ne suffit pas d’attendre sans rien faire, il faut « gerer » ses actifs, souvent, mais pas toujours, faire des choix où le risque n’est pas absent... mais dans tous les cas cela coûte.... des services, des entretiens des couts administratifs, des etudes, assurances etc... Même le « petit épargnant » paye des frais a sa banque pour gerer son tout petit portefeuille d’actions ou son contrat d’assurance vie.

Alors, qu’un re-équilibrage soit necessaire, cela est probable, mais l’accusation péremptoire, la culpabilisation de ceux qui gèrent leur patrimoine et gagnent « sans rien faire » sont insupportables.

On sent bien où se trouve le biais, c’est le modèle de liberté qui une fois de plus est remis en cause. S’il y a une mesure a prendre, c’est au niveau de l’entreprise e du cout du travail qu’il faut agir et cela n’a rien a voir avec le patrimoine quelle que soit la manière dont il a été acquis, par transmission familiale — et l’impôt a été pris au passage — ou par constitution directe — et la aussi l’impot a été prélevé — 

@Sparker

...on avait construit l’usine de La Hague et Superphenix pour recuperer et re-utiliser les sous-produits de l’uranium utilisés dans les centrales nucleaires simples...
Mais là, et comme pour le Canal Rhin-Rhone, les écologistes ont tout de suite verrouillé le futur ! ! !

Exit les surgénérateurs, exit les axes de transport ecologiques fluviaux — ou autres— , un peu comme le train Perpignan-Rungis.
Exces de règles et volontés dogmatiques et malveillantes ont assassiné des projets indispensables : Qu’en fait on maintenant a part se contraindre ?

C’est en cela que je dis qu’etre ecologiste c’est être masochiste... et helas, masochiste pas que pour soi, mais pour les autres.
L’écologie pour l’écologie c’est une maladie.

@Daniel PIGNARD

... le respect de la constitution, certes et il le faut... mais votre interprétation en est plutot « abusive »...

je m’arrêterai seulement a votre premier paragraphe, mais c’est valable pour tous :

vous parlez de flat tax ? vous réduisez donc l’impot a une simple contribution sur l’activité et donc vous incitez l’administration a etendre sa couverture fiscale a tout ce qui peut l’être.
L’impot a aussi un objectif social d’orientation et donc il faut le moduler et la notion de famille outre la prise en compte de la réalité sociale permet d’en assumer le role régulateur.

Quand a imposer des revenus en fonction du lieu où ils sont dépensés, vous plaisantez... l’impot est déjà payé, l’usage ensuite est libre... 

je m’expose au moinssage latéral, et pourtant j’ai raison selon le code de la route...

mais, nous payons, nous, comme les allemands, les suedois et le reste de l’Europe de cette volonté irrealiste d’exiger le « vivre ensemble ».

Ce vivre ensemble est impossible, il y a toujours un dominant et un dominé, nos valeurs de partage et de tolérance nous entraînent immanquablement a être dominés.

Si nous ne prenons pas très rapidement des mesures, nous savons que le rapport de force societal est en notre défaveur et nous assisterons a l’effondrement de notre societe occidentale.

Je ne peux vous montrer a titre d’exemple et avec beaucoup de peine, mais beaucoup d’espoir le comportement admirable (au sens propre) de madame Chouviat en comparaison avec les autres affaires de personnes avec lesquelles on nous demande de« vivre ensemble ».