herbe

il va bien falloir que certains aveugles ouvrent les yeux, parce que trop d’aveuglement ça peut mal finir  :

http://www.youtube.com/watch?v=C8AX6L4sba4

Pour illustrer votre commentaire qui pointe l’enjeu :

http://www.lesnumeriques.com/news_id-7574.html

http://www.fdn.fr/Internet-libre-ou-Minitel-2.html

@l’enfoiré

Je me permets un petit échange avec vous, j’ai été lire votre article, la réflexion sur certains points me parait fondée, par contre sur le sujet du logiciel libre je pense que vous confondez amha la notion de liberté et de gratuité ( si ils coïncident souvent c’est seulement par la volonté des auteurs/créateurs qui gardent leur droits sur leur créations mais laissent les libertés d’usages de copie etc aux utilisateurs par contre ils peuvent tout a fait décider d’un modèle économique pour se rémunérer).

De nombreux modèles économiques existent pour le logiciel libre, un de ceux là est plutôt que de choisir la formule de la rente ( système bien connu des licences), choisir le modèle de services offerts aux particuliers et aux entreprises qui si ils sont ravis de la liberté d’usage n’ont pas le temps et/ou moyens de se créer l’expertise sur le système acheté et préfèrent souvent profiter des services offert par les auteur/créateurs du système.

Ce modèle n’est d’ailleurs pas spécifique au libre mais tout est dans la psychologie des acteurs ou parties prenantes : celui qui achète des services d’un éditeur classique se sent souvent contraint et sans possibilité de choix alors qu’il coopère avec plaisir avec une société qui lui dit : vous avez le choix et les clef de votre système d’information et nous seront ravis de travailler avec vous : c’est souvent une promesse tenue ! (contrairement à la promesse d’un contrat juridique avec un éditeur qui s’effondre dans la réalité des faits ...)

C’est du vécu...

j’ai aussi rencontré récemment un acteur de la communauté ubuntu en France qui tout en participant à la mise au point d’ubuntu vient de créer sa société de services et pour l’instant ça marche.

Au fait je parierai plus sur le modèle économique d’ubuntu ( fondateur milliardaire d’afrique du sud) que sur l’économie microsoft pour l’avenir et j’espère bien ne pas me tromper car pour moi ça va tout à fait dans le sens de l’économie sociale et solidaire :

http://www.framablog.org/index.php/post/2009/12/01/economie-sociale-logiciel-libre

En passant joyeux Noël, voici un fil pour des cadeaux :

http://www.ilv-bibliotheca.net/blog/index.php?post/2009/12/09/Des-cadeaux-de-Noel-avec-Libre-Acc%C3%A8s

Article lu et approuvé.

Pour sortir du piège de la corruption ( plus ou moins évidente selon la subtilité du dispositif) des représentant politiques. certains ont proposé un très intéressant mécanisme de désignation des représentants par tirage au sort (analogue à la désignation de jury ...)

Ce serait pas mal car on éviterait la corruption en amont dans le processus même de désignation et de parcours du candidat (financement campagne etc) par contre comme pour les jury on aura du mal avec les techniques de tentative d’influence, de pression voire de corruption posteriori, il faudra donc imaginer des dispositifs de protection même pour ce système par tirage au sort ...

Pour l’analyse des avantages et des inconvénients de ce qu’on appelle la stochocratie ou la clérocratie voir cet article de wikipédia :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Stochocratie

Et oui kitamissa. !!!!!

Bon allez je partages mes idées cadeaux avec les pauvres qui pourront les offrir à leur tour :

http://www.ilv-bibliotheca.net/blog/index.php?post/2009/12/09/Des-cadeaux-de-Noel-avec-Libre-Acc%C3%A8s

Après le cercle vicieux à la con ( pauvres qui se plaignent mais engraissent les riches...) souhaitons le nouveau cercle vertueux : après avoir fait d’immenses cadeaux aux riches pourquoi ne pas commencer par soi si on est pauvre ?