Hermes

&Apparemment, une langue est neutre, selon vous, lorsqu’elle n’est pas attachée à un territoire et à une culture. Fort bien. &

ben disons que c’est le mieux que l’on puisse faire puisque qu’aucune langue ne peut être neutre du fait des problèmes de phonétique, sémantique et gramaticales qui peuvent être très differentes d’une langue à l’autre

&Mais vous prétendez que cela induit la prédominance d’une culture d’un peuple sur un autre. À mon avis, c’est l’inverse. C’est parce qu’une culture domine, que sa langue se répand.
Dit autrement, une langue neutre n’a que peu de chances de se répandre.&
 
non, le rapport est dans la communication, si vous parlez avec un anglais ou un chinois dans leurs langues, au niveau language généralement apparait un rapport de force, ils peuvent nuancer plus facilment leurs propos compliquer les choses et donc avoir le temps de reflechir pendant que vous cherché à les comprendre ou à exprimer vos penser, en gros vous devrez vous adapter à eux , donc predominance d’un peuple sur l’autre.

Pour le reste de votre propos je suis assez d’accord, mais le monde est ainsi fait qu’une langue neutre peut réussir, le monde à quelques bons exemples

&Par expérience lors de discution sur des sujets très poussée, j’ai parfaitment compris qu’ne langue est une arme pour un natif, car ce dernier en général maitrise beaucoup mieux les méandres du vocabulaire de sa langue qu’un non natif.

Oh, vous savez, l’ignorance peut être une arme aussi.

Je me souviens de cette histoire où deux clients japonais assistent à une présentation enthousiaste d’un commercial américain, avant de lui demander de tout recommencer, soi disant parce qu’ils n’ont rien compris. Au final, l’américain leur fait une grosse réduction, probablement un des avantages économiques que vous évoquiez. &

pour utiliser sa langue de facon avantageuse faut aussi le cerveau qui va avec

&Blague à part, je ne vois pas ce que ça vient faire là. Idiotismes ou non, culture ou non, neutralité ou non, un natif maitrise sa langue mieux qu’un étranger. &

en général oui

&J’en ai fait l’expérience en tant que non natif anglophone et en tant que natif francais, la difference est énorme, je sais par expérience qu’il me sera impossible de discuter avec un anglophone natif sur des sujets complexes dont le vocabulaire est important.

Hu ? Quel rapport avec la neutralité ? &

justement puisqu’il existe une difference de niveau de langue, il existe une inégalité, remarque si je parle en anglais avec un allemand, l’inégalité disparait. l’avantage de l’esperanto c’est de faire aussi disparaitre l’inégalité par rapport à un natif, chacun doit fournir un efford

&Il m’est même arriver avec un francophone comme moi d’avoir des problèmes dans la discution car nous ne voyons pas le vocabulaire de la même manière, ce qui bloquait l’avancé des idées.

ça vient d’un problème de définition... &

oui et non, disons que chacun ne voyait qu’une partie des definitions possible d’un mot, alors imaginez ce que cela doit être entre natif et un non natif

&et bien voilà vous pensez la même chose que moi //
et bien voilà vous avez deviner , il faut être explicite

Donc je repose ma question : pourquoi ne pas laisser tomber l’idée "d’idiotismes mondiaux" que vous sembliez développer dans votre 1er message. &

car la defiition d’idiotisme est :Un idiotisme [1]est une construction ou une locution particulière à une langue. "Il y a" est un idiotisme du français. En général elle est intraduisible mot à mot, et il peut être difficile voire impossible de la rendre fidèlement dans une autre langue. Donc l’existance d’un idiotisme en esperanto est une expression imagé imediatment perceptible

&j’ai dis cela où qu’il est neutre

En l’occurence, lorsque j’ai dit "vous dites que l’e-o est neutre", cela ne vous visait pas spécifiquement. C’était "vous", "vous, les espérantistes"... &

c’est pas beau de faire des généralités

&ce qui est con en trollant c’est de perdre sa credibilité

... Alors qu’en écrivant avec les pieds on est crédible et respecté à 200 %. &

heu franchement oui, m^me si ma syntaxe n’est pas très bonne on ne m’a jamais fait la critique ailleurs, seulement sur les idées en gros sur le fond

&Sa neutralité reside tout simplement en : que ce n’est pas la langue d’une nation ou d’un peuple teritorial. L’aspect nation ou territorial induit irrémédiablement les expressions et idiotismes, ce qui conduit une predominande d’une culture de langue donc d’une partie de culture d’un peuple sur un autre et ce qui induit aussi une augmentation de l’apprentissage de la langue, sans compter certains petits aspects economiques resultant de la langue. Voila ce qui la rend plus neutre qu’une langue nationnale.

Vous ne répondez pas vraiment à ma question, puisque vous expliquez en quoi l’e-o est neutre plutôt que de définir le concept de neutralité indépendamment. &

définition de neutralité : qualité qui met tout le monde sur un même pied d’égalité, je pensais que vous l’aviez compris en sous entendu

la suite plus tard

Donc pour finir l’avantage de l’esperanto est de permettre aux interlocuteurs de ne pas utiliser sa propre langue comme arme dans l’échange des idées, dont un aspect d’égalité , donc de neutralité plus forte

&Aucune langue n’est neutre car elle reflête la facon de penser de concevir les idées de chaque personne par les mots et ce qui donne idiotismes et autre tipique à chaque langue.

Sauf que la plupart des langues sont pratiquées par de nombreux individus différents les uns des autres, de sorte que la diversité des locuteurs se reflète dans les dits idiotismes.

Les espérantistes, si vous et votre clique êtes un échantillon représentatif, sont une armée de clones fanatiques. Donc l’espéranto est moins neutre. &

mais bien sur, comment changer le sujet version typhon

&La difference fondamentale entre l’nglais et l’esperanto c’est que les idiotismes en espranto ont une mesure mondiale,c’est à dire que les expressions ont plus de chance d’être comprisent par le plus grand nombre, puisqu’elle est vecteur mondial avant toute chose. L’anglais par contre conduira à des expressiosn imagées typiques de l’histoire des anglais et il suffit de voir que tout le monde apprend une sorte d’anglais celui de l’londre et pas celui d’autralie pour être sur de se faire comprendre car chaque dialecte d’anglais recelle des petites differences d’expressions

Les idiotismes d’une langue parlé par un milliard de personne n’ont pas de portée mondiale, mais celle d’une langue parlée par 200 000 hurluberlus en ont une ? Je vous demande de définir le terme de "mesure mondiale", ou "portée mondiale", il y a quelque chose qui m’échappe.
Tant que vous y êtes, définissez aussi "plus grand nombre" et "vecteur mondial", j’ai bien peur que je ne leur donne pas la même signification. &

comment vous expliquer ? prenons un exemple "il pleut des cordes", "il fait un temps de chien" se sont des expressions ou idiotismes tipiquement francais qui si on les traduits litéralment dans une autre langue mot à mot en somme, ne permettra pas la comprehension de cette expression dans une autre langue sans fournir l’explication qui va avec, la difference entre l’esperanto et les langues nationales c’est que les iditismes et expressions sont suffisament simples pour être comprisent par n’importe qui, car elles véhicules des images imédiatment perseptible, par exemple l’expression " se battre contre des moulins à vent" n’est pas percu immdiatement, mais par contre "se battre contre des nuages" est percu imédiatement quelque soit la culture de l’individu.

la difference entre l’esperanto et les langues nationales, c’est de virer tout ce qui n’est pas imédiatement compréhensible par le plus grand nombre et de remplacer si possible par des expressiosn imediatement compréhensible


&Comme votre congénère, vous répondez à tout et n’importe quoi, sauf au point qui m’occupe :

L’absence de neutralité de l’espéranto ! Le texte en lien n’est pas parfait, mais il y est expliqué que l’espéranto n’est pas neutre. Pouvez vous prouver le contraire ? &

si, j’ai répondu à la question, c’est écrit dès la premiere ligne, l’esperanto n’est pas neutre, allors aprennez à lire