Hermes

« Plus haut il a été dit que seulement 5 % de bilingues étaient de bon niveau, on pourrait se poser la question au sujet de l’esperanto, l’esperanto permettrait d’augmenter largement ce pourcentage de bilingues. Pourquoi et comment ? »

J’ai oublié de clarifier un peu, en voulant resumer j’ai un peu trop résumé.

J’ai dit dit qu’il falait que 500 à 1000 heures pour maitrisé l’idiome esperanto comme un natif. Il s’avère que durant les etudes la LV1 fait 1500 heures sans compter je crois, le voyage d’une semaine en pays que l’on retrouve souvent, et surtout tout le temps accordé à l’idome appris en dehors de l’école ( énormément applicable à l’anglais musique et film) Par comparaison du temps de LV1 et d’apprentissage de l’esperanto de maniere « native », on peut se dire que l’apprentissage de l’esperanto permet de gagner 500 heures au moins en LV1 et en ayant en plus le rendement maximum. Et si on ajoute de maniere hypothétique les temps de voyage et travail maison et loisir, on baisse largement le temps d’apprentissage à l’école de l’esperanto donc encore plus pour augmenter la LV1 pour une autre langue.

oui a pas l’origine des mots en magorié c’est tout ; quand à la gramaire et construction de phrase c’est tout autre, c’est pour ca qu je ne voit pas le raport disant le latin c ’est de l’esperanto dont pas besonn de cet avorton, mais comme j’attend confirmation de son auteur car je ne comprend pas bien ce qu’il y est dit je ne fait que des supositions qui peuvent bien être fausses par rapport au sens du texte originel

« il s’agit surtout d’en avoir la nécessité plus que d’être interressé ou même passionné. »

Je n’ai pas dit le contraire, j’ai écrit au sujet du travail ou dedans bien sur c’est plus une nécessité qu’autre chose, donc merci de me le confirmer

« Car comme en témoignent les interventions de ses partisans, un espérantistes est avant tout un militant de l’espéranto, alors qu’un anglophone n’est pas nécessairement un militant de l’anglais. » a la vous confondez esperantophone et esperantiste avec anglophones et angliciste

« La motivation à apprendre la langue n’est pas la même entre un collégien qui se trouve avoir trois heures d’anglais par semaine dans son emploi du temps et un acharné du parløj . » Totalement d’accord avec vous et c’est ce que j’ai écrit plus haut

« qui pense pouvoir changer le cours de l’histoire » si un jour 1+1+1+1+1+1......... font des millions oui cela peut changer l’histoire, et l’histoire se change comme ca par des milliers de personnes ayant un même but

« Je ne pense pas qu’il soit obligatoire d’être passionné pour parler correctement une langue. »

Peut être que passionné peut paraitre encore trop fort on va dire « être interessé se maniere importante »

Pour ce qui est de l’esperanto...c’est l’art de couper les cheveux en quatres quand on peut tirer à la racine : la racine de nombres de langues européennes, c’est ...tadam : le LATIN...pas besoin d’esperanto, c’est une langue qui existe déjà, et qui, avec les bases, permet de comprendre une majorité d’européens...grâce à l’étymologie ! Exemple : das : tu donnes (en espagnol) ; dos, das, dare, dedi, datum : donner (en latin).

Bon là, moi pas bien comprendre où vous voulez en venir, l’eo et le latin sont deux choses bien différentes