Hétérodoxe

Qui te dit que je suis hétéro ??
Où me vois-tu donner des leçons « aux homosexuels » ??

Ta remarque, me concernant, est juste surréaliste. Si seulement tu avais su avant de taper sur ton clavier.

J’attendais l’âne qui allait la sortir, tu as gagné.

C’est dur de sortir des idées préconçues, hein ?!

Comme personne ne le fait, j’y vais.

Admettons que deux personnes adultes soient autorisées à faire ce que bon leur semble.
Deux personnes adultes peuvent, si elles le souhaitent, s’unir pour former une communauté homosexuelle. Soit. La Loi est claire à ce sujet, pas de discrimination.
- Si deux personnes adultes et consentantes veulent former une communauté incestueuse, on fait quoi ?
Choix 1, on l’accepte au nom du progrès.
Choix 2, on le refuse parce que : « Non mais ça va pas la tête, l’homosexualité et l’inceste n’ont rien à voir ». On discrimine donc deux personnes majeures, jouissant pleinement de leur conscience au nom d’une morale commune.
Répondez honnêtement à cette question.

- Si 15 personnes adultes et consentantes veulent former une communauté polygamique, on fait quoi ?
Choix 1, on l’accepte au nom du progrès.
Choix 2, on le refuse parce que : « Non mais ça va pas, l’homosexualité et la polygamie n’ont rien à voir ». On discrimine ainsi 15 personnes majeures, jouissant pleinement de leur conscience au nom d’une morale commune.
Répondez honnêtement à cette question.

Quand Zemmour met en parallèle l’homosexualité, l’inceste et la polygamie, tout le monde lui tombe dessus, à commencer par les lobbys LGBT. Les homos ne seraient donc contre les discriminations que quand leur intérêt est est en jeu ?? Leur ouverture d’esprit s’arrêterait donc aux choix différents des leurs ?

Qu’on soit bien d’accord, je ne met pas la pédophilie ou la zoophilie, comme certains, au même niveau que l’homosexualité, dans la mesure où ça concerne un adulte et un enfant qui n’a pas sont mot à dire ou un animal qui même s’il le voulait, ne le pourrait pas.

Mais la logique d’équité devrait autoriser le mariage incestueux et la polygamie, au nom de l’Egalité qui figure sur les frontons des bâtiments publics.
Chiche !

Euh ?? Etant donné qu’il existe une Loi qui interdit de tuer et que certain(e)s prennent du plaisir à le faire et qu’ils le font, on doit changer de Loi pour arrêter d’être hypocrite ?

J’ai pas très bien saisi ...

La Loi peut évoluer, et c’est même souhaitable. Mais faire du changement à tout prix un dogme progressiste, peut-être pas quand même.

Quant à comparer les minorités que sont les SDF et les homos ...euh, comment dire en restant poli ?
L’Etat et la Loi, dans une institution républicaine, sert, en principe à protéger les plus faibles des plus forts, pas à satisfaire les lubies d’untel ou d’un autre.
Concernant le mariage pour les homos, je n’arrive pas à percevoir où est le péril imminent.
Pour les SDF, en revanche ...

Enfin, constater que les gosses sont mal lotis et défendre ceux qui veulent en faire encore plus dans des conditions encore plus nouvelles, c’est assez paradoxal.
Au lieu de militer pour que les homos puissent faire des gosses, après pareil constat, il vaudrait mieux militer pour que les hétéros n’en fassent plus. Mais bon.

« ça n’est pas grave s’ils ne sont pas protégés et s’ils n’ont pas les mêmes droits que ceux des autres... »

Ta réponse confirme en tout point ce que j’ai écrit.

Ton désir d’avoir un enfant l’a emporté sur le constat qu’il ne bénéficierait pas forcément des mêmes droits qu’un autre : ton intérêt est donc passé avant le sien (si Sarkozy avait été réélu, t’aurais pû t’asseoir sur le mariage, et ton enfant sur ses droits) et bien que tu revendiques le droit à l’homosexualité (sur ce point, et sur ce point uniquement, je suis d’accord avec toi), d’un coup, l’hétérosexualité présentant un avantage pour tes intérêts, un rapport hétérosexuel devient bénéfique.

Ce qui confirme qu’à l’instar des grands ultra libéraux, tu veux le beurre et l’argent du beurre.
Eux sont ravis d’avoir des employés formés par la Nation mais gémissent dés qu’on leur demande de se plier à la règle commune qui est de payer ses impôts, toi, tu es ravie d’avoir un mec sous la main pour te faire un gosse, mais pas d’avoir à supporter ses chaussettes qui trainent et la lunette des wc relevée.
Excuse moi d’insister, mais pour le respect de l’altérité, tu te poses là.

Mais bon, il parait que le monde change et que se regarder le nombril est la norme ... alors !

@ Nikaia
En gros, tu veux tout et son contraire.
Une sexualité qui ne permet pas d’avoir d’enfants mais des enfants.
« Rentrer dans la norme » mais la transformer pour qu’elle te sied.

"En ce qui concerne la filiation, lorsqu’un couple stérile a recours à un donneur de sperme, et que l’enfant est « conçu » avec 3 parents, que le père n’est qu un père social, établi avec une fausse filiation, cela ne choque personne...« 
En effet, remplacer le bras d’une personne amputée n’a absolument rien à voir avec le fait de greffer un troisième bras à une personne sous le fallacieux prétexte que la science en est capable. Dans un cas, il s’agit de tenter de rétablir une situation »normale« , dans l’autre, de satisfaire un désir purement égoïste qui mérite, il me semble, un débat un peu plus profond que celui de savoir si le receveur trouve ça cool ou pas d’avoir un troisième bras.

 »avons des familles avec des vrais hétéros dedans« ... »Suis pas raciste, j’ai des amis noirs".

Ta logique est celle des arnaqueurs ultra libéraux qui veulent profiter de la protection étatique sans en payer le fonctionnement et qui nous ressassent sans cesse que le monde évolue, pour reprendre tes mots.

Bref, un débat avorté de suite, dans la mesure où on ne peut pas débattre avec des personnes capricieuses à qui tout est dû et dont la mauvaise foi n’a absolument aucune limite.