Hieronymus

malheureusement il y en a bcp des comme lui,
qui n’ont d’autre conviction que celle de l’importance de leur petite personne
des types comme Morin, ca vaut pas un pet de lapin, c’est juste bon a servir la soupe aux puissants, c’est comme la « voix de son maitre » en plus soft, faut pas que ca fasse de l’ombre ..
rappelons comme fait d’arme de ce brillant sire, qu’il a vire Aymeric Chauprade comme enseignant du college arme de defense car ce dernier avait eu l’insigne tort d’exposer ds un ouvrage une version alternative a VO du 9/11 (!) tout en se gardant bien de prendre position entre ces versions !
il n’importe, pour un valet du pouvoir tel que Morin, toujours du cote de manche, la simple evocation du doute etait deja constitutrice de sacrilege et de nature a justifier l’eviction fissa de l’auteur de l’ouvrage dangereusement contestataire ..
Morin tout juste bon a servir de false flag, fausse alternative, a l’UMP sarkozyste !
zero ce type

bonjour
la question majeure a la lecture de cet article est « qui et D. Forestier ? »
car on nage ds un paradoxe magistral :
- un texte bien ecrit par un auteur manifestement intelligent (si, si)
- un raisonnement et des conclusions qui nous feraient douter de la logique aristotelicienne ds la quelle nous baignons depuis notre enfance et qui a structrure tout notre mode de pensee,
en fait l’auteur de sophisme en aberration nous amene a qq chose de dramatiquement absurde pour ne pas employer de terme davantage desobligeant !

alors, second degre (c’est deja exclu), provocation donc ?
et si provocation, ds quel but ?

par contre si l’auteur est sincere, il manifeste un exemple rare de psychorigidite ;
pour lui il est parfaitement impossible que les « zentils zamericains » aient jamais pu faire quoique ce soit de mal ..
conformisme absolu, totale soumission au pouvoir, un parfait petit soldat obeissant aux « zelites » ..

Pyra
je ne suis pas sur de bien comprendre
voulez vous dire que Donald Forestier n’est autre que Mmarvin ?

oui zarbi cet article du Monde
je lis presque jamais le M... car leur cote pedant et moraliste de goooche me gonfle, cela ajoute au fait que comme tout « media officiel » ce journal se distingue par son conformisme, donc on risque pas d’y apprendre ce qu’on ne doit pas savoir !
mais la curieusement ils ont pondu un article neutre ..
comprendre qu’ils se contentent d’analyser les reactions de la societe americains sans prendre position pour un camp ou l’autre (version officielle ou « conspirationnistes »)

tres zarbi en fait, car j’etais convaincu que le M... etait ferocement anti-conspirationniste ..
faut il en conclure qu’a la redaction de ce brillant quotidien, ils sentent confusement qu’il serait temps de commencer a changer discretement leur fusil d’epaule ?
le vent serait il donc en train de tourner, le pouvoir lachant (enfin) du lest ?
je n’ose le croire, attendons et voyons la suite comme disent les Brits ..

Pasou c’est une blague ou quoi ?
ne me dites pas que vous croyez a cette fable
de la version officielle des attentats du 9/11 ?
syndicat de la magistrature, c’est quoi ?