Hume

L’article est interessant et pose de bonnes questions. ce qui n’est pas le cas de la plupart des commentaires : pro- anti- ceci...

Enfin, a quoi servent les religions si elles dressent de telles barrieres ? Tout cele confirme mon atheisme.

Ben oui et le Canard vole bien, vers des horizons plus chauds.

Non la je crois que le « PV » est pour moi.

Sans rancune (j’aurais du lire votre bio avant, cela m’aurait evite ce petit moment de honte...)

A Patrick,

« article affligeant ».

Je vous ai vu plus amene sur le meme genre d’article (bien que souvent moins bien documentes...) sur Segolene Royal.

Je sias que l’autocritique n’est pas le fort de l’UMP mais Nicolas Sarkozy a sacrement merde la semaine derniere et il est bon de retablir l’equilibre quand les medias s’acharne sur la bravitude mais non sur un emploi hasardeux du futur a la place du subjonctif qui a cette phrase plutot piquante : « celui qui appuyera sur le bouton » (a propos de l’arme nucleaire, dans la meme emission chez Bourdin).

A bon entendeur 

OK !!!!!!! Autant pour moi, mmea culpa. J’ai oublie cela :

« Et l’arrêt sévère de la cour de Toulouse est d’autant plus justifié que, selon Le Canard, la cour d’appel de Colmar, un mois plus tard, le 22 février 2007, a confirmé la condamnation de l’honorable magistrat par le tribunal de Strasbourg, en lui infligeant 18 mois de prison avec sursis, au lieu de 10 en première instance »

Pan ! Sur mon bec, j’ai lu trop vite a mon bureau de mauvaise humeur et du coup je manque la subtilite de votre ironie... impardonnable !! Oublie tout ce que j’ai pu dire juste au-dessus si cela est possible...

Tres bon article mais on est tellement peu habitue a cette finesse sur Aogravox...

Je crois que je dois une tournee egalement... 

Bon, on sentait l’intention bonne au titre mais l’article est nul. Je crois que la perle (de naivete) se situe ici :

« il lui était reproché une sombre histoire de carte bleue prétendument volée dont il aurait été fait usage dans une maison à la fois close et ouverte en Allemagne, à l’occasion d’un colloque sur précisément « L’éthique du parquet ». Qui pourrait croire pareille énormité de la part d’un magistrat, sauf à confondre parquet et gadoue ? »

sans commentaire...

« Justement, Le Canard Enchaîné, bien que condamné en appel, reste toujours, lui aussi, présumé innocent : »

Justement, Le Canard Enchaîné, bien que condamné en appel, reste toujours, lui aussi, présumé innocent :..."

Vous voulez nous donner une lecon que vous-meme avez bien du mal a suivre puisque malgre cela vous condamnez le Canard « avec ironie » (mais visiblement a ce jeu la vous etes bien moins amusant que le sus-dit journal).

Je ne sais pas si vous avez lu l’article original. Moi je l’ai fait et malgre le ton satyrique habituel souvent amusant, parfois fatiguant, j’ai bien compris entre deux bouchees de mon croissant que ce monsieur n’etait pas encore condamne et je sais encore ce que veut dire un conditionel.

Je trouve votre fausse bien-pensance lamentable.

Cordialement,