Marc Viot

1. Je ne me lamente pas, j’attaque un système de valeur que je ne partage pas.
2. Je ne vois pas pourquoi je ferais parti des vautours après avoir refusé de participé à la meute des loup ...

>Encore une fois, les écrits de cette Catherine sont peut-être vrais, mais la forme journalistique impose - une fois le journaliste interpellé par un problème - de procéder à des vérifications et des recoupements, sinon, c’est le règne du corbeau, pas le journalisme citoyen.

Monsieur, le devoir d’un donneur de leçon impose de non seulement, savoir de quoi il parle, mais aussi de prendre le temps de vérifier que ce qu’il reproche à sa cible n’est pas battu en brêche quelque ligne plus bas.

Donc, j’estime avoir procédé aux recoupements nécessaires et avoir fourni notamment, dans la discussion, aux personnes qui s’étaient arrêté au jugement basé sur le "témoignage initial".

Je reconnais que j’aurais pu faire un article de fond ou j’aurais présenté mon cheminement et ma réflection. Mais, il me semble qu’en réagissant par ma présence aux différentes réaction, j’ai permis au travail de réflection collective de se faire dans l’interactivité.

Sur ce, je vous remercie de la leçon, mais je n’en vois pas l’utilité dans le cas présent.

>Encore une fois, les écrits de cette Catherine sont peut-être vrais, mais la forme journalistique impose - une fois le journaliste interpellé par un problème - de procéder à des vérifications et des recoupements, sinon, c’est le règne du corbeau, pas le journalisme citoyen.

Monsieur, le devoir d’un donneur de leçon impose de non seulement, savoir de quoi il parle, mais aussi de prendre le temps de vérifier que ce qu’il reproche à sa cible n’est pas battu en brêche quelque ligne plus bas.

Donc, j’estime avoir procédé aux recoupements nécessaires et avoir fourni notamment, dans la discussion, aux personnes qui s’étaient arrêté au jugement basé sur le "témoignage initial".

Je reconnais que j’aurais pu faire un article de fond ou j’aurais présenté mon cheminement et ma réflection. Mais, il me semble qu’en réagissant par ma présence aux différentes réaction, j’ai permis au travail de réflection collective de se faire dans l’interactivité.

Sur ce, je vous remercie de la leçon, mais je n’en vois pas l’utilité dans le cas présent.

>Reproduire, des semaines aprés, un mail douteux déjà publié et repris sur des sites douteux.

Ben, je n’ai pas la même approche du caractère "douteux" : j’ai recu un mail, je suis allé à la source qui n’était pas douteuse, j’ai lu tout le fil de discussion et j’ai trouvé qu’il y avait une "injustice" dans le traitement de cette info.

J’ai vu que ce témoignage n’avait pas été vraiment traité comme un article et donc inacessible à la grande majorité des lecteurs d’agoravox et j’ai demandé la publication.

>Mais je ne vous fais aucun reproche, vous êtes sans doute de bonne foi.
>Je n’en dirai pas autant des gens qui ont voté pour la publication de cet article...

Oui, en gros, je suis c*n, mais ce n’est pas de ma faute. Mais, non j’accepte la responsabilité et j’assume ce qui vous semble être une c*nnerie !

>Nous aimerions bien quelques commentaires de ces glorieux modérateurs.

Pourquoi "Nous", vous êtes de sang royal ? - mais publiez donc 4 articles sur ce site et vous aurez l’honneur de faire parti des honorables modérateurs ...

MAIS, JE SUIS CALME !