Marc Viot

>A titre d’exemple, j’ai proposé un plan assez inédit où l’Etat, au lieu de faire cocus les citoyens, tente de les émanciper par la voie financière. Je me suis fait ricaner au nez.

Ca fait toujours mal de se "faire torcher" par celui qu’on voulait enlever de la merde.

Mais ne croyez pas que se faisant, le cocu se foute de vous. Non, si le cocu humilie c’est sa façon de rendre humble ...

Alors concernant votre plan, je vous le demande : avec le recul, n’aviez vous pas l’impression d’utiliser d’un outil, la monnaie, dont le contrôle restait au main des esclavagistes ? Or si l’outil qui sert à vous libérer reste au main de celui qui le contrôle, la libération ne peut être que de courte durée ...

"Si tu es dépendant de la femme qui te fait cocu, prend le temps nécessaire à construire une vie alternative (libère toi déjà en esprit) et le moment venu : quitte là ou ... négocie ta place."

A mon sens, le plan que vous proposiez partez d’une bonne intention, mais ne donnait pas aux "cocus" les moyens de se libérer personnellement et un bon outil de libération doit donner à chaque "cocu" le moyen d’exercer sa liberté : le rester ... ou pas.

>On remarquera que les médias et un certain lobby, trés bien représenté par Attali, sont ceux qui utilisent les événements actuels pour justifier aux yeux du public la nécessité d’un pouvoir mondial, qu’ils espèrent contrôler à leur profit bien entendu. Le piège doit être évité à tout prix.

C’est aussi mon sentiment.

Monsieur Krolik,

>Je demande la liste des publications de la Criirad

je ne suis pas un lecteur assidu des publications de la criirad et je ne me sens pas responsable du fait que vous ayez ou non de réponse sur le sujet. Cette association mène son combat comme elle l’entend et je ne peux que vous invité à vous rapprocher d’eux plutôt que de les imiscer dans une discussion alors que je ne les ai jamais cité.

>, la différence entre l’uranium naturel rejeté, ...

Je ne vois pas en quoi le fait que les rejets d’uranium artificiels soient ou non inférieur à la présence d’uranium au naturel amène au débat.
Il serait quand même "fort de café" que les ingénieurs d’une technique aussi dangereuse à manipuler n’obtiennent pas de résultats significatifs dans la gestion des rejets radio-actifs.

Mais, PRIMO, précaution ou pas, le danger est statistiquement là et de nombreux incidents nous prouvent que non seulement il suffit d’une fois, mais que cette "une fois" a tendance à se répéter.
Alors si vous êtes prêt à accepter le risque d’une catastrophe nucléaire majeure, tous les X année, personnellement, je ne l’accepte pas SURTOUT si je pense que nous avons le choix et que des solutions beaucoup moins risquées ont fait l’objet d’un investissement comparativement insignifiant.

SECONDO, Je considère que le rôle de la collectivité est d’aider ses citoyens à être libres et responsables - ce que je traduis par autonome, solidaire et informé. Aussi, le fait de miser sur une technique (le nucléaire) qui centralise la gestion d’une énergie qui nécessite de telle précautions qu’elle doit rester secrète n’est pas conforme à l’idée que je me fais de la démocratie.

TERTIO, Par la force de la réalité présente, je veux bien accepter une phase de transition, pendant laquelle le nucléaire sera utilisé A LA SEULE CONDITION que les crédits soit réaffecté pour s’en passer à moyen terme.

Si Sarko est en dehors des réalité, c’est qu’il est fou et on ne peut pas en vouloir à un fou d’être dans son propre monde. Le fou est fascinant par essence, comme un insecte nocturne est fasciné par la lampe dont il n’arrive plus à se détacher et c’est bien là le problème : le fou aveugle au lieu d’ouvrir l’esprit.

Celui dont le monde est sous la coupe d’un fou, a deux choix

- y adhérer et être entrainé dans le chaos

- le quitter en souscrivant à des valeurs différentes et en initier de nouveau : un monde parallèle.

Le monde du libre se développe parallèlement à celui de l’OS monopolistique comme une porte là où une petite fenêtre semblait cloisonner le monde.

Petit à petit le monde libre accroit sa place et il ne tient qu’à chacun de nous de tenter l’expérience de l’alternance :

- Logiciel libre,

- Monnaie libre (Sel)

- maison autonome,

- ...

Il est encore possible d’expérimenter maintenant, mais, la prochaine fois, nous risquons de ne plus avoir le choix : le monde sera globalisé et pour longtemps sous la coupe de ceux qui auront condamné votre possibilité d’être libre.

Votre plan, c’est la redistribution volontaire de pouvoir par ceux qui le détiennent.

Vu qu’ils (les possédants) en ont déjà distribué pas mal par la contrainte (de la crise) je les vois très mal continuer à en redistribuer volontairement.

Personnellement, je pense qu’il faut plutôt initier des circuits économiques alternatifs aux fonctionnements fondamentalement différents et les développer parallèlement au circuit économique à la logique capitalo/monopolistique en cours.