Marc Viot

(F)acteur

Vive la pétrole cher - Un petit aperçu de l’avenir à partir de 3 vidéos

La première avec Jérome Bonaldi , la deuxième avec Marc Jolivet et enfin, pour les fines bouches une Anémone refait le printemps.

Attention, il ne s’agit pas de montrer un soutien de ces personnes à une forme de décroissance dans le sens où leur volonté de changer ne sert pas à grand chose, mais plutôt, comme dans le cas de l’article de M. Dugué, d’apporter un regard neuf et optimiste sur la crise actuelle.

Et ne nous méprenons pas, c’est la croissance à court terme (procédural et non respecteux des cycles naturels) qui amène à laisser des gens sur le carreaux, pas le retour à un modèle de développement à plus long terme qui privilégierait le qualitatif au quantitatif.

La production qualitative de proximité est à même de protéger beaucoup plus de monde que le fait de faire perdurer nos processus de production dans un logique de court-terme.

Il s’agit aussi de sortir des logiques d’opposition.

Dans une logique d’opposition, l’objectif du dominant est d’accroitre son contrôle sur son environnement. Son outil est la manipulation. Par contre, l’objectif d’un dominé est l’intégration au sein d’une organisation. Son outil est la fidélité au valeur de l’organisation.

Les couples dominants/dominés s’intègrent dans des structures pyramidales (type Chine) où les dominants sont en concurrence pour la maitrise globale. Dans le cas actuel beaucoup préféres se positionner dans une logique d’opposition, que qu’ils connaissent à une logique de coopération qui exige plus d’engagement et de responsabilité individuelle.

A la logique d’opposition je préfère m’orienter vers une logique de coopération où les individus ne sont plus dominants ou dominés, mais des composants autonomes de réseaux participatifs.

Petit correctif essentiel - désolé :

Et tu ne sais nourrir le feu que lorsque tu L’écoutes, tout autant que tu T’écoutes toi-même.

>"Jusqu’où aller sans compromettre l’équilibre général des besoins et des aspirations de chacun ?"

La question révèle le problème :

Tout serait une question de dosage subtil entre l’individualisme et son environnement .

J’utilise le mot "environnement" car le mot société me parait réduire le problème - certains y auraient peut-être même préféré le mot "écologie" pour éviter l’ethnocentrisme, ce qui aurait donné :

 "Tout est une question d’alchimie entre l’individu et son écologie".

Or toute bonne alchimie, n’a pas de solution toute faite et repose essentiellement sur le long travail de l’Adepte sur chacun des composants et même ... dans le cas de composants concients, des composants sur eux même.

Apprendre à se connaitre, à s’entendre, à s’intégrer : "savoir nourrir le feu", voilà ce qui était / est /sera toujours le véritable travail.

Et tu ne sais nourrir le feu que lorsque tu t’écoutes, tout autant que tu t’écoutes toi-même.

@Voltaire

J’ai particulièrement apprécié votre réaction, qui complète très bien ce que j’ai voulu exprimé.

L’identification du problème me réconcilie un peu avec l’expression démocrate.

Merci pour moi et ... pour elle ...