Imhotep

 Bayrou s’est engagé publiquement à France 2 de revenir sur la nomination par le pouvoir du président de France télévision et de plus d’instaurer une loi interdisant aux média d’être possédés par toute entre^rise dont le chiffre d’affaires dépend de l’Etat.

 Je soumets donc à Carolis par ce commentaire l’idée suivante qui est nettement plus logique que celle d’Alabanel :

- il aura le chèque parce qu’il est voté et fait partie de la loi de finance et dans ce cas-là l’Etat a l’obligation de l’appliquer, et comme c’est une ligne budgétaire attribuée, pas de souci.

- Et il aura la pmblicité tant que la loi n’est pas votée. Et peut-être plus car ce seront les dernières possibilités et avec un peu de marketing cela pourrait faire du buzz, genre regardez les toutes dernières publicités autorisées avec un logo spécifique pour chacune de ces ultimes publicité genre Vox quelque chose. Je propose mette une vent(e aux enchères de ces derniers espaces. 0 faire passer à Carolis, je n’ai pas son portable....

 - réponse 1, je crois bien avoir écrit lider, mais parfois les correcteurs d’Agoravox modifient les orthographes. Cela m’est arrivé de nombreuses fois, comme mettre une majuscule à Dieu quand je faisais dans le texte des distinctions entre dieu et Dieu, ou mettre des féminins (ou masculins) à la place de ceux que j’avais mis car dans le langage courant il y a des erreurs. Ceci dit il m’arrive de faire de nombreuses fautes, mais-là, si je ne l’ai pas écrit je l’ai pensé très fort en lider, orthographe que j’ai utilisé dans bien d’autres articles antérieurs.


- le Diwan est le nom persan qui indique une sorte de cours-parlement public où le Pacha donne ses audiences.

 l’auteur nos dit :
Très décevant sur cette question, le président du MoDem se livre même à un mensonge éhonté, dénonçant le fait que ce soit toujours Nicolas Sarkozy qui décide de l’ordre du jour au parlement "malgré la réforme constitutionnelle". Copé lui rétorque alors "qu’on enfume pas les gens comme ça, la réforme constitutionnelle n’entrera en vigueur que le 1er Mars 2009".

Vous feriez bien de regarder la constitution actuelle et dans la constitution actuelle ce n’est pas au président de donner l’ordre du jour mais au premier ministre et au gouvernement. Alors Bayrou ne fait pas un mensonge éhonté, et c’est vous qui êtes pris par la rhétorique de Copé. Bayrou a raison et Copé se sert du fait que la constitution nouvelle n’entrera en vigueur qu’en mars pour contrer dans la forme Bayrou, mais dans le fond Bayrou dit la vérité et Copé détourne l’argument de Bayrou. Vous vous êtes fait piégé, ce qui prouve 1 que Copé est un bon bateleur, 2 que vous n’avez pas de recul. ou pas de connaissance du mode de fonctionnement de l’AN. Le président n’a pas le pouvoir de dicter l’ordre du jour. Bayrou a raison et qu’importe la nouvelle constitution ; Et qu’importe son entrée en vigueur en mars 2009. Bayrou parle d’un fait non contestable et actuellement anticonstitutionnel et évidemment antidémocratique !

Du reste peu relèvent en fait ce qu’a dit Copé : il y a des débats c’est bien, mais c’est juste que c’est au président de décider. Ce qui est en parfaite contradiction avec l’argumentation du pouvoir donné à l’Assemblée. Et vous confondez aussi, là aussi, l’histoire des 3/5. Ce n’est pas pour agréer le choix du président que l’assemblée doit voter au 3/5 ce qui serait effectivement un pouvoir parlementaire en associant l’opposition, mais pour ne pas accepter le choix du président, c’est un droit de véto. Autant dire qu’avec une majorité, jamais ce droit de veto ne sera utilisé. Le pouvoir n’est donc pas au parlement mais au président. Darko le roi de l’enfumage et vos tombez en plein dedans et vous propagez par votre article une erreur et une félonie intellectuelle. Cela veut dire que cela fait deux sujets où vous vous trompez complètement et non seulement vous vous trompez mais en plus vous y apportez des conclusions et des commentaires afférents et donc erronés de par leur fondement faux..

 Afin que les choses soient claires, je rappelle que je suis un défenseur de Bayrou, de ses idées et du Mouvement Démocrate. Chacun prendra donc mon commentaire en regard de cela et en déduira de ma partialité.

A la lecture de cet article j’ai regardé par Internet, car je n’ai pas la télévision l’émission de Bayrou. De façon factuelle cette émission a duré (pour Bayrou) 1 heure et 16 minutes, le débat avec Copé a commencé à 52 minutes 06 soit une durée de 24 minutes, donc un petit tiers. Dans les 2 autres 3 Bayrou a été le plus souvent très bon notamment avec Montebourg. Cert article est donc au départ un parti pris réducteur, d’un tableau d’ensemble il ne prend qu’un détail, et d’un tableau coloré il ne prendrait que la tâche sombre qui fait l’ombre.

Nous n’avons pas dû voir la même émission, mais pas du tout. A part une fois où Copé a pris le dessus, en coupant la parole c’est sur la télévision, et ceci en mentant, du moins en arrangeant la vérité. Il a parlé de qu’il fallait les 3/5 é de l’assemblée pour la nomination, du président de la future ORTF or c’est faux, il faux 3/5 pour refuser cette nomination. Ce qui est tout le contraire. Il y a eu là environ 5 mn où Bayrou a pataugé. Pour le reste, Bayrou a eu bon nombre de réparties, dont la dernière qui a cloué le bec de Copé définitivement quand celui-ci a fait rire la salle à propos de la retraite d’Arlette Laguillet disant qu’il avait compris que les attaques les plus virulentes venaient toujours de son propre camp et qu’il en avait eu la démonstration lors de cette émission en faisant un clin d’œil à Bayrou. Il s’est fait renvoyé dans ses cordes et je conseille à chacun de voir son visage à ce moment-là car du sourire satisfait de son bon coup il a fait en définitive un flop. Et quand on a fait rire et que la chute n’est pas pour soi cela fait plus mal. En effet et cette conclusion de Bayrou a cassé toutes la stratégie de Copé car Bayrou a confirmé qu’il ne fait et n’a jamais fait partie du même camp que Copé. Je pense que ce message est clair et est passé et donc que la stratégie de Copé et de l’UMP a échoué. De fait voici le lien afin que chacun puisse juger par soi-même ici

J’admire les commentaires qui disent qu’enfin Bayrou est fini à la suite de cette émission.

La mission de Copé était claire : faire apparaître Bayrou comme un homme de droite et du camp de l’UMP.A mon sens elle a échoué, et à mon sens Copé n’a pas dominé Bayrou et loin de là. Ceux qui pensent cela c’est qu’ils ne sont sensibles qu’au flot des paroles et aux arguments sans fonds, amalgamé, mensongers. De la pure rhétorique d’avocat.

Je ne vais pas faire un combat d’apothicaire, et toutes les analyses sont possibles. Ce qui compte ce n’est pas la vérité absolue :m les uns ont raison et les autres tort c’est ce qui se dégage en relatif. Si cette émission a conforté les proBayrou et a conforté certains hésitants cela suffit. Il faudra à Bayrou plus de 24 % au premier tour, il faut donc 24 %, et s’il y a 27 % d’indécis, de ceux qui voteraient pour lui au second tour et des non pro bayrou mais super antiSarkozy, cela suffira s’il y a 45 % de contre (et de très contre) c’est peu importe. Donc cette émission, s’il y en a 45 % qui pensent comme l’auteur, peu importe, et que 24 % comme moi, peu importe, cela est suffisant.

Mais je réitère que nous n’avons pas vu la même émission que j’ai regardée donc étant prévenu que Bayrou s’était fait envoyé au tapis comme le dit l’auteur. Et pour moi c’est absolument faux. Il a ramassé un bon upercut sur la télévision, dans une partie de ce sujet, mais après le vent du boulet de la dernière réplique de Copé, il l’a esquivé et a envoyé un contre qui lui, pour le coup a envoyé Copé au tapis.