Imhotep

 Exact ! Je mène sans fin une guérilla pour bouter hors du trône Sarko-chef. la démocratie c’est le droit de s’exprimer et lutter pied à pied, jour après jour avec les moyens qu’autorise la démocratie : la parole libre. Vous remarquerez que je prends des faits dans l’actualité. Il ne s’agit donc pas de ressasser toujours la même chose. Sus au Monarque !

 Il ne s’agit pas ici de savoir si la décision est bonne mais le processus de sa prise. Une démarche démocratique eut-été que le ministre de tutelle se préoccupât du dossier, en parlât avec les intéressés, regardât les solutions et si cela était faisable et dans quelles conditions. Mais là il s’agit d’une toquade initiée par TF1 qui commence à avoir des problèmes " industriels " avec sa chaîne, perte de publicité, perte d’audience. En novembre 2007 une recommandation provenant de TF1 demandait la suppression de la publicité. Il y a aussi à lire le Nouvel Obs de la semaine dernière qui parle de la reconquète du pouvoir par Sarkozy. Il y a un encart des journalistes reçus par Sarkozy, journalistes du Nouvel Obs justement. Et si vous le lisez vous ne pourriez être qu’effarée. Il parle des nouveaux programmes des chaînes publiques à la première personne ; je ferai ceci, je ferai cela. C’est absolument ahurissant. Plus de direction d’antenne, plus de management, plus de plan, de réflexion : Sarkozy décide des programmes.

 ce n’est pas le sens de mon commentaire...

 Il faut faire très attention à des chiffres qui sont jetés en pâture dans leur brutalité. Ces 75 milliards de réduction d’impôts ne sont pas 75 milliards nets, mais bruts. Qu’il y ait un scandale c’est une vérité, mais ces sommes proviennent de déductions d’autres sommes qui sont supérieures. Il y a par exemple des investissements dans l’immobilier des DOM TOM, immobilier de la sauvegarde du patrimoine (loi Malraux), personnels à la maison. Il y en a bien d’autres. Et ce n’est pas 100 dépensés qui donnent 100 de réduction. Ainsi tout calcul doit tenir compte par exemple : un emploi de maison est déductible mais il y a des charges sociales à payer. La conservation du patrimoine payé par un particulier évite que ce soit à l’Etat de l’entretenir (loi Malraux), des résidences hôtelières outremer ce sont de la TVA qui entre, des travaux et donc de l’emploi, et donc des charges sociales qui entrent et donc du chômage en moins, et donc si ces employés payent des impôts sur le revenu des impôts également. Ainsi un chiffre brut ne dit rien de tout le circuit économique créé, des emplois créés, des charges sociales payées, des impôts payés par la TVA et des impôts sur le revenu payé par ces emplois créés. Ainsi si nous avions une étude sérieuse nous aurions ces sorties de 75 milliards et le calcul complexe qui en serait fait et qui donnerait un bilan global. Ceci n’est qu’un aspect du problème. En effet si cela au global avait un aspect positif, il resterait l’autre aspect du problème : c’est que l’enrichissement peut par ce moyen là devenir sans fin. A mon avis c’est plutôt sur cet aspect qu’il faut réfléchir. Qui ne peut partager l’indignation que les 150 plus grosses fortunes ne payent pas d’impôts sur le revenu ? Cependant par leurs dépenses, par les impôts locaux et immobiliers, ils apportent d’autres impôts (TVA quand un nabab se paye une soirée à 100 000 euros il donne 16 388 euros de TVA ou je crois 5 millions de Mittal pour le mariage de sa fille c’est 813 000 euros de TVA) Dans ce système cela a une logique et il est parfaitement faux de dire que ces riches-là ne payent pas d’impôts, pas d’impôts sur le revenu certes, mais ils engendrent par ces déductions des activités qui réduisent le chômage, font entrer de la TVA des charges sociales etc. Il faut avoir un regard global et juste. Cependant c’est la richesse en elle-même qui peut être contestable notamment par ses moyens d’acquisition. La richesse par son écart grandissant et non par sa réduction d’écart qui est contestable car cette richesse ne s’obtient que grâce au travail d’autres personnes.

 Pour madame Dati il n’y a que deux questions que je me pose :

1- comment peut-on exercer correctement son métier de ministre lorsque :

1. on est également maire du VIIé arrondissement à Paris ce qui prend un peu de temps
2. conseiller de la municipalité de Paris
3. que l’on veut diriger l’UMP de Paris
4. que l’on veut diriger le groupe UMP à la ville de Paris
5. que l’on est en voyage avec Sarkozy en Chine, aux USA, en Tunisie, au Liban, au Maroc, à Londres dans un cabriolet tiré par des chevaux
6. que l’on va à des défilés de mode
7. que l’on passe sa vie à la télévision, à la radio et à se faire photographier dans les magazines ?

2- Est-ce elle qui s’achète avec son salaire de ministre la garde robe hallucinante au coût astronomique des Prada, Dior etc (on avoisine les centaines de milliers d’euros) sinon qui les paye sinon si on les lui prête est-ce que de porter des robes de grand couturier servant de Modèle Bénévole est compatible avec le poste d’un ministre quelconque qui doit être irréprochable et encore plus quand on garde les sceaux du président puisqu’on a pas pu avoir sa couche selon Clara et ses dernières déclarations ?