Imhotep

A ce que je vois vous avez fait supprimer le commentaire donc votre commentaire est ici nul et non avenu.

La création du Modem est un événement majeur de la politique nationale. Le 3é parti de France. Il a été traité dans les journaux par dessus la jambe. Le JDD a traité en 1ère page de Ségolène Royal et avec des grandes pages. Le parti de Jean Marie Bocquel qui doit représenter environ 3 adhérents a eu droit à deux pages ailleurs alors que le Modem une demi page. Dans Libération le même jour le lundi il y a eu pas moins de 7 articles sur Royal et le PS et 2 seulement sur le Modem dont un des deux était la compilation des insultes dans anciens UDF contre Bayrou. Le Figaro 9 articles pour la majorité et un seul sur Bayrou...

Cette bataille du sigle UDF est déjà perdu par le nouveau centre car :

- ils ont essayé pendant la campagne des législatives, la preuve est là que c’est un échec

- Hervé de Charette a déposé la marque or il n’avait pas été mandaté par le parti à qui le sigle appartient, c’est donc un dépôt sans droit

- les militants de l’UDF ont voté en toute légalité à la dissolution dans 3 ans de cette UDF avec association comme fondateur du Modem. C’est donc verrouillé là aussi.

Morin et Cie se savent perdus. S’ils avaient des idées et s’ils avaient des candidats crédibles ils n’auraient pas besoin de l’UDF avec leur groupe parlementaire, les média favorables, leur discours démultiplié comme quoi ce sont eux les héritiers du vrai centre et de l’UDF, s’ils insistent c’est qu’ils ne savent plus où ils habitent. Quand on imagine qu’ils est reproché au Modem d’être sans idée et de ne faire qu’une critique destructive de Sarkozy et que la seule parole répercutée par les media du nouveau centre c’est : Sarkozy c’est bien on y est au chaud et Bayrou salaud. Que du constructif, ce qu’évidemment aucune presse ne crie sur les toits en montrant l’inanité de ce positionnement politique et de ces cris vengeurs et destructifs.

Cet article fort édifiant et intéressant et particulièrement inquiétant.

Si effectivement critiquer Disneyland est un peu facile - et pourtant par ailleurs les contes ont une vocation de transcendance et de maturation, fonction essentielle et positive - ce qui me paraît plus juste sont ceux deux points :

- la fonction de président de la république nécessite un certain recul, une certaine retenue et surtout une constance dans ses idéaux et sa façon de vivre surtout lorsque l’on se veut un modèle. Ce qu’il y a d’hilarant dans les analystes thuriféraires de notre Guide c’est que soi-disant il est de son temps, il donne un grand coup de dépoussiérage à cette fonction ringarde en montrant sa capacité à « s’offrir » un ancien top model, semi reine du show bizz, semi aristocrate immigrée et richissime. Or ce comportement est plus archaïque et ancestrale que novateur. Il montre plus l’arrogance : je fais ce que je veux comme un sale gosse et je le montre, je provoque et j’en suis fier. Tous les tyrans l’ont fait, tous les autocrates l’ont fait. Cela n’a rien ni de glorieux ni de nouveau.On ne progresse pas on régresse. Le plus choquant dans l’histoire, pour moi, est dans cette notion de l’amour que l’on nous sort : nouvelle dame de cœur, Sarkozy aime à nouveau. Alors cet homme n’a pas l’amour chevillé au corps. On nous a déclaré et bassiné des mois avec cet illuminant amour entre Cécilia et Nicolas. Jusqu’aux bisous publiques et déclarations déplacées du genre : Cécilia est très belle ... Pour un homme sain et quelque peu constant qui vient de perdre la « femme de sa vie » et comme disent certains un peu prisonniers de leur éducation de la mère de son enfant comment peut-il si rapidement s’en retourner dans les bras d’une coutisane de luxe et de faire en sorte qu’elle soit la nouvelle madame de Montespan. A propos il faut quand-même souligner quoique divorcé il continue à porter son alliance. Donc alliance qui laisse supposer un terrible abandon et en mêm temps Carla Bruni. Ceci est terrible pour ceux qui pensent que les sentiments cela avec mais au-delà des émotions brutales et sans lm’exposition permanente de ceux-ci. Tout nous démontre donc que c’est du toc en ce qui a concerné Cécilia. Les journalistes recommencent à se faire complice d’une image de french lover de pacotille qui n,’est qu’un inconstant tant dans ses « amours » que dans sa politique.

- le deuxième point c’est que Carla Bruni a eu plus d’une centaine d’amants tous plus connusou fortunés les uns que les autres avec Jagger, Clapton, ZAubert, BHL et son gendre, Karsfeld etc. En conclusion Sarkozy qui en faisant l’éloge du pape polonais flattait une sorte de régularitéde cœur et nous présente celle qui vient de le prendre de façon temporaire dans ses filets. Elle a chanté qu’elle n’aimait pas l’amour. Alors si l’ôte de l’Elysée nous propose une société où d« ’une part l’argent est roi et d’autre part l’amour c’est un genre de pince fesse avec des » stars " qui brillent dans le firmament de la superficialité , qui tournent comme des girouettes et on des amants comme d’autres mangent des hamburgers il nouspropose un monde exécrable sans valeur, sans cœur véritable et sans amour. Ce monde-là n’est même pas celui de Dinsney car dans Disney le prince charmant épouse non celle qui brille mais celle qui nettoie le sol et se cvouvre le coprps de cendres et vit avec elle jusqu’à la fin de ses jours.