Imhotep

Erreur sa légitimité est limitée à un vote selon ce que les français ont cru de ce qu’il était. D’autres savaient tous ses mensonges, son caractères (Marianne par exemple), les autres ont cru en ses promesses et ont trouvé pour certains que cela était une preuve de caractère, pour d’autres que c’était injustifié et diffamatoire. Maintenant on voit que son comportement odieux est prouvé. Plus les mensonges qui s’ensuivent. Il aurait dit qu’il n’était pas énervé mais qu’il était pressé et avait d’autres choses à faire. Alors pourquoi accepter cette entrevue ?

De plus sa légitimité s’arrête à la légalité et l’honnêteté, sauf pour ses fanatiques qui lui autorisent tout.

Enfin cette légitimité n’autorise pas tout. Sa vraie légitimité c’est 35 % le premier tour. Ce qui veut dire que 65 % ont voté pour d’autres. 40 % des électeurs du second tour ont voté contre Royal. Avec un autre mode de scrutin majoritaire à un tour qui aurait ses défauts aurait cet avantage de ne pas se réclamer à tout bout de champ d’une légitimité absolue absolument douteuse.

Nombre de journalistes, dont un explicitement du Figaro, ont parlé des menaces de Sarkozy à leur encontre, menaces souvent accompagnées d’un tutoiement qui sent bon la racaille. Ce que je veux dire donc, c’est que ces images montrent de façon non contestables la façon dont il se comporte avec les journalistes. ceci a sans aucun doute un effet de pression directe (dans l’immédiateté) et indirecte (dans le temps) soit par la suite (un peu peur de poser les questions ce qui s’est vu à Lisbonne où un journaliste du Monde s’est fait vertement reprendre en lui disant qu’au moins les français avaient dans leur ensemble plus de pudeur et de déontologie que lui - un sondage venait de dire que la majorité des français se moquaient de son divorce et que pour eux c’était affaire privée- ) et vis à vis de ses employeurs et de son emploi.

Il y a un doublon (le mien je suppose). J’ai commis également un article qui vient d’être accepté. Cela fait deux. Même s’il est quelque peu différent, je me sens gêné de sa publication concomitante à celui-ci. Désolé donc. Mais, semble-t-il, ce n’est pas la première fois que plusieurs articles sont publiés sur un même sujet. J’aurais dans ce cas-là préféré que celui que j’ai écrit il y a une semaine sur le financement du nouveau centre eut une réponse.

En fait c’est cela le libéralisme : faites votre marché entre les articles 

erreur : Jean-Pierre Bonthoux parle de l’intégration de Dati dans le nouvel obs : http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/la_justice_sous_pressions/20071027 .OBS1791/diplome_de_dati__le_magistraten_charge_du_dossier_expli.html?idfx=RSS_notr

- cependant cette réponse ne dévoile rien et est en conclusion plutôt oiseuse. On dirait un jésuite.

J’irai même plus loin : je suis prêt à abandonner mes droits d’auteur au profit du nouveau centre (du reste j’avais un article dessus dans les tuyaux depuis une semaine et il doit y être resté coincé). Ainsi par ce geste biblique ce sera moi qui fournirai les deniers aux 21 Judas (même s’il n’y a que 12 tribus)....

Une proposition : nous pourrions former un collectif, le Collectif des Auteurs Croustillants. Il y aura 40 places et cela permettra d’enrichir nos bourses. C’est ça la vie...