infraçon
8 septembre 2021
Ouf, enfin libéré !
Et assez perdu de temps sur ce site.
Il faut dire que l'évolution de la qualité des articles a aidé.
Adieu donc à la croyance qu'on va pouvoir dialoguer avec des auteurs focalisés sur leur opinion, des lecteurs silencieux et des commentateurs censeurs en grande majorité et pour le reste peu persévérants dans les débats (ce qui effectivement n'est pas la finalité du site)...
Et en plus s'obstiner sur un site de quelques milliers de lecteurs alors que nous sommes plus de quarante millions d'adultes... C'est ni plus ni moins qu'un grand café du commerce du coin de la rue.
Adieu Agora.
PS : Bon j'ai quand même déposé un quatrième article (pour remplir le contrat) en guise de cadeau de départ. @ pas plus.
Dernier rebondissement : ce quatrième article a été refusé (comme le précédent, avec des modérateurs qui manquaient d'humour). Mais cette fois on peut se poser la question suivante : ces modérateurs qui moinssent de tels articles (celui-ci n'est qu'une proposition de nouvelle façon de procéder pour une politique en commun) sont-ils archi-cons ? Ils ne comprennent rien à ce qu'ils lisent ? Sont-ils d'une secte qui refuse tout dialogue ? ... Mystère.
En tous cas voici cet article... pour ceux qui seront parvenus jusqu'ici. Et portez-vous bien.
dernier PS : la méthode de validation des articles devient proprement incompréhensible. Peu de personnes "jugent". Et de quelle façon ! à vous de juger si l'article ci-dessous méritait un bannissement.
...
Et si on parlait politique ?
...
L'INSTANT PALABRE,
c'est ouvrir une petite fenêtre de réflexion politique dans la vie des gens pour assumer eux-mêmes le concret de la démocratie. Car chacun en est capable, au moins pour ce qui le concerne.
La politique c'est faire des choix. Mais pas n'importe quels choix ! la couleur des bonbons à la fraise ne nécessite pas de mettre en branle la puissance de la démocratie pour un tel objectif !...
Donc d'abord, quels choix méritent le qualificatif "politique" ?
Une piste :
1. Est-on d'accord pour que la collectivité assure à TOUS les besoins fondamentaux (nourriture, logement, repos, soins, déplacements, instruction, relations sociales) ?
2. Est-on d'accord pour intégrer dans le domaine privé TOUT le reste (littérature, chasse, religion, cuisine, télé-réalité, etc) ?
Le point 1. c’est ce qui est la politique.
Le point 2. c’est ce qui concerne la vie privée de chacun.
De cette distinction il ressort malgré tout que certains projets du domaine privé doivent faire l'objet de validation par la collectivité à partir du moment où ces projets consomment des quantités TRES importantes d'énergie, de matière (brute ou transformée) ou d'activité collective.
Par exemple, si je fais partie d'une association de sculpteurs qui veulent construire des mammouths en bronze grandeur nature en grand nombre pour les installer un peu partout. Dans ce cas mon association devra présenter son projet au vote des citoyens. Projet qui consommera des centaines de tonnes de bronze, des mégaWh d'énergie et des surfaces de terrain d'exposition, plus l'entretien de l'ensemble dans le temps.
Peut-être que chaque quartier de France sera enchanté d'avoir son mammouth (ou son mickey géant) et le projet sera adopté parmi la concurrence politique des autres projets privés consommant de l'énergie et des matériaux ainsi que des projets généraux assurant les besoins fondamentaux des citoyens. Peut-être que non. C'est ça la politique.
Les choix politiques (le point 1) consistent donc à répartir les 50 milliards d’heures d’activité ainsi que l’énergie et les matériaux que nous sommes capables d’obtenir avec le commerce international pour ce dont nous n'avons pas dans nos frontières.
Autre conséquence, si des citoyens se lancent dans le prosélytisme de leur pôle d'intérêt en dehors de la sphère privée et ainsi empiètent sur l'espace collectif, espace de la politique, qu'ils acceptent de subir les critiques plus ou moins acerbes de ceux qui ne seraient pas de leur avis, sans opposer d'autorité l'argument de diffamation ou autre blasphème. En d'autres termes refuser le débat, faire taire.
NB : faire un choix politique ça ne se limite pas, par exemple pour ce qui concerne le logement, à voter pour la construction soit de 6 Millions ou soit de 2,5 Millions de logements. C'est surtout examiner les conditions d'urbanisation avec quel contexte économique, culturel, examiner la qualité des logements, l'équipement des logements, etc.
_____________________________________________________________fin de l'article
Juillet 2021
Bon, pendant encore quelques mois j'ai malgré tout bien essayé de montrer à quelques uns où était la paille et où était la poutre (à mon humble avis, et en restant ouvert sur les controverses de définitions ligneuses), mais à chaque fois en pure perte car sans aucun "retour" pertinent.
29 commentaires quand même...
Et devant la tournure des attitudes des quelques intervenants persistants et de bien braves nouveaux auteurs, là c'est la fin des haricots.
Mai 2021.
Salut la compagnie.
La boutique "infraçon" est fermée depuis le 7 mai 2021 9h, suite à dépôt de bilan.
Avril 2021.
Décidément AV est une drogue... Je viens de proposer un troisième article, après 114 commentaires depuis décembre dernier ! Il va falloir que j'arrête incessamment sous peu, sinon j'y risque ma santé mentale !
Bonne nouvelle : la caricature ne passe pas sur AV... l'article (3 lignes et un photo montage) est refusé et on ne saura jamais par combien de modérateurs à combien (et combien de modérateurs multi-comptes). C'est la mort du citoyen-journaliste-humoriste un rien caustique pour les auteurs auto-satisfaits.
Et puis tiens ! le voilà le fameux article (et en guise d'image d'avatar vous avez le photomontage) :
________________________________________________________________... Les murs de l’Elysée ont tremblé...
________________________________________________________________...
Le grand frisson est arrivé jusqu'à Hollywood où sont attendus les deux acteurs principaux de la prochaine production "Coup d'état in a cup of tea".
Agoravox acquiert une audience internationale...
_________________________________________________fin de l'article
Décembre 2020.
Après avoir découvert AV. Y avoir fait quelques commentaires (une trentaine depuis septembre 2012). J'ai commis deux articles étant redevable (comme tout lecteur) de participer à la production d'AV. Puis j'ai ajouté pas mal de commentaires (un peu plus d'une centaine) ayant pour but de "prolonger" la vie de mes deux articles et surtout la proposition qu'ils portaient. En vain.
Je ne me suis pas immiscé dans le articles quotidiens des "littéraires" d'AV, encore moins dans ceux des publicitaires de politiciens. Sauf quand, rarement, ces articles abordaient des questions politiques "intéressantes" ou des absurdités cachées derrière des concepts techniques à la mode.
C'est donc aux quelques auteurs "pondérés" qui présentaient honnêtement leurs points de vue ou leurs propositions que je me suis intéressé...
Cependant, je m'aperçois que la conception même de ce type de site (articles quotidiens dans l'esprit fondateur de "journalistes citoyens") n'est guère efficace (sauf à fournir des articles "distrayants" pour citoyens s'ennuyant) pour deux raisons. L'une c'est que ce qui est écrit aujourd'hui, demain sera au fond de la "poubelle" d'AV et perdu pour les nouveaux lecteurs (comment appeler autrement ce classement ?), sauf peut-être pour les quelques articles classés en tête du PALMARES (et à mon avis : pas parmi les plus intéressants). L'autre c'est que le débat (en dehors du débat sur l'article courant) est impossible. Il n'y a pas "d'emplacement" pour ce débat constructif au fil du temps. "Lieu" bien structuré où ne seraient conservés que les énoncés importants (et pas les diverses formules littéraires, insultes et autres digressions oiseuses). Mais effectivement ce genre de "lieu", ce serait la mort des éditeurs (qui vivent de bouquins à répétition, pour une grande partie de leur contenu ou de leur thème. Il ne leur restera que les éditions à compte d'auteur) et peut-être aussi des télés mainstream...
Et on assiste au phénomène suivant : celui qui veut faire "surnager" ses propositions dans le temps, ne peut que faire des articles répétitifs à tire larigot...
J'ai d'autre part constaté que la plupart des auteurs qui m'intéressent, publient pour émettre leur avis du moment, éventuellement une expérience. Ils répondent (ou pas, ce qui n'est pas très sympa) par un petit argumentaire, par un remerciement ou par une réponse polie d'évitement. Ils se satisfont donc du principe de ce site.
D'autres auteurs (intéressants) invitent à une action ou une réflexion collective.
Malheureusement des lieux pour débattre, il n'y en a pas...
En conséquence, comme j'ai dit ce que j'avais à dire (je pense qu'insister n'apporterait quoi que ce soit de plus) , que j'ai apporté ma contribution, à présent je tire ma révérence. Et vous souhaite bonne continuation.
PS:Je sais bien que mon départ n'intéresse personne, mais c'est juste une invitation évanescente à réfléchir (pour certains) à ce qu'ils font ici. Et si par chance quelqu'un reçoit le message, après mûres réflexions, i'n'a qu'à faire passer avant de quitter le navire.
Tableau de bord
- Premier article le 04/07/2020
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 2 | 371 | 81 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Société fraternelle(4). Fontaine je ne boirai pas de ton eau
1454 visites 14 sep. 2020 | 8 réactions |
La possibilité d’une société fraternelle
2445 visites 4 jui. 2020 | 73 réactions |
Derniers commentaires
-
@Sylvain
Bonjour Sylvain,
« encore une video qui ne marche pas »
en principe sur youtube ça fonctionne.
la 3ème vidéo ne marche pas pour la Belgique et le Luxembourg, pour une histoire de copyright sur une dizaine de secondes de musique.
« notre abondance vient de tout un processus de production ou l’immense majorité des métiers qui fournissent les richesses de base »
_C’est pourquoi je propose un préalable économique :
___________________________________________
« il serait nécessaire de faire un inventaire économique des activités que nous définirons comme les activités utiles.
Il s’agit pour les personnes de ces domaines d’activité de faire un inventaire des process de production et de service pour en connaître les besoins en énergie, en matériel et en locaux, ainsi que les organisations nécessaires pour obtenir un bilan en heures de travail et en postes d’activité.
Le fait d’éliminer un certains nombre d’activités que nous considérons comme inutiles justifient les 24 heures de travail hebdomadaires et peut-être moins (le travail d’inventaire économique évoqué ici viendra confirmer cette hypothèse). Le système capitaliste lui a besoin de toutes les activités inutiles soit pour surveiller le monde du travail et le monde du commerce, soit pour générer la mystérieuse croissance. »___________________________________________
"vous n’avez pas de vision de votre cout/efficacité : vous ne savez pas si votre vie de tous les jours demande beaucoup aux autres, vous ne savez si votre activité coute plus qu’elle n’apporte .«
_et des institutions (PNT et CNC) pour avoir une vue permanente sur l’évolution de la société, son amélioration. La fraternité n’évite pas d’assumer (éviter serait effectivement bisounours) et donc de savoir quand on fait des çonneries.
_et des choses qui vont avec comme la parcimonie, la polyvalence (sans que ce soit une obligation)
»Enfin c’est un vaste et passionnant sujet, mais il ne faut pas croire que les solutions sont évidentes, elles sont plus complexes que notre fonctionnement actuel ."
Tout à fait d’accord. C’est pourquoi je ne fais que proposer une piste, avec conviction, d’une possibilité. -
@Mélusine
4 « Dans ce texte, clairement humaniste »
dans mon article je ne tire aucun droit de propriété. Je n’ai fait qu’agencer ce qu’un grand nombre d’humains avant moi ont « creusé ». J’ai juste ajouté des « outils » et une démarche (avec toute les nouvelles réflexions et techniques apparues entre temps) pour proposer une démarche cohérente...« Pour être frères, il FAUT un bouc émissaire »
Dans la société actuelle, peut-être, ce n’est pas mon domaine de compétence (la psy). Mais dans une société fraternelle bien comprise, c’est une notion qui me semble non signifiante (bouc émissaire).
8 dans une société de la gratuité le divorce n’est plus un problème (reste peut-être à ne plus focaliser les enfants sur le couple, mais sur ce qu’implique la notion de vie en couple)
10 « il ressortait ce que la clinique avec les enfants nous enseigne »
tout à fait d’accord.
c’est exactement là l’un des deux problèmes fondamentaux (les deux préalables) : que chaque parent élève ses enfants avec amour. Comment y parvenir ? Hé bien rassemblons toutes les bonnes idées.« les nazis étaient-ils frères entre eux »
Je pense que quand on s’enferre « petit à petit » dans un système monstrueux, on a du mal inconsciemment à dire : je me suis trompé. Et à devoir affronter les camarades de la veille. On préfère mettre en avant les « bonnes raisons » (l’ordre règne dans la société, les gens sont bien habillés et ils ont un travail, je m’entends super bien avec mes camarades -mes frères, bientôt assassins comme moi-, etc). Et ensuite avec du sang sur les mains c’est encore plus difficile. -
@Old Dan
Bonjour Old Dan,
je comprends que tu participes à l’aide bénévole. J’utilise une autre voie : je mets à disposition un site avec le matos qui va bien, je développe des serveurs pour faire fonctionner tout ça, et je propose une idée...
Bon c’est sûr que si la mayonnaise ne prend pas j’aurais fait tout ça pour pas grand chose.Cependant si ton action est bonne, i’y a les super riches qui se tapent sur le ventre en contemplant leurs comptes aux Bahamas... et ils sont bien contents aussi de ton action qui « calme » le peuple.
Je ne serai surtout pas cynique et te dire d’arrêter, mais j’ai comme une impression qu’il faudrait s’y prendre autrement (mais ce n’est pas simple, c’est sûr). Et bon courage en attendant.
-
@infraçon @ouam
Bonjour Ouam,
merci pour ton long commentaire, ça change des « c’est vide » que je n’appelle tout simplement pas de la contradiction mais plutôt de la réaction pavlovienne pour des habitués d’une certaine conception des forums.
En premier je répondrais que tu n’as pas vu les vidéos, ni consulté le site et mal interprété l’article. Ou alors tu as tout mal interprété.
Je ne dis pas que tu n’as rien compris, mais comme beaucoup tu as lu l’article avec tes lunettes déformantes (selon ton idéologie, ce que je ne critique pas, il suffit peut-être qu’on s’explique).
Tes critiques :
Bisounours ( ce qui rejoins les critiques bobo, 70’s, etc tiens je t’invites à écouter ça , ça date de 69 i’avait pas qu’des hyppies https://www.youtube.com/watch?v=kCDMQqDUtv4 tu trouveras la traduction des paroles sur internet).
Agir fraternellement (partager, s’entraider) c’est tout sauf bisounours, ça demande une sacrée volonté, ne pas se laisser démoraliser et dialoguer en permanence pour remettre les choses d’applomb (comme nous faisons là).
Pas de hiérarchie, ça veut dire que quelqu’un à un moment donné agit, prend sa responsabilité. Mais il en parle avec les autres. Et là il faut des arguments. Exemple un type incompétent qui va décider de soulever une montagne (ce que je suis en train de faire), il aura peut-être du mal à convaincre les autres. La différence pour moi, c’est que je soulève un problème (fraternité) j’apporte des possibilités d’outils (PNT, CNC cf les vidéos) car le nerf de la guerre c’est l’information, le savoir. Et j’attends de l’aide de mes frères (et mes soeurs) pour continuer, si ça leur dit.
Autre problème en passant : la monnaie. Comment partager l’information si le Dieu monnaie est là ? Tu crois que je vais te donner mon savoir gratis et toi tu vas le monnayer ? Donc pas de monnaie, c’est obligé. (Pour les échanges internationaux, autre outil proposé, un guichet unique de monétisation/démonétisation et on n’a surtout pas besoin des GAFAM pour le faire).Le point 5. Je ne fais que citer ce que je vois autour de moi. Pour ce qui est du vote je te rejoins. Mais on va pas en faire un fromage : c’est pourri, point. Passons à autre chose. Le coup de Chouard c’est sympa, mais on risque de passer notre temps à virer des représentants, si les hommes sont aussi pourris que tu le dis. C’est pas parce qu’il seront tirés au sort qu’ils vont miraculeusement changer.
Si tous les citoyens se mettent d’accord sur un projet de société (avant d’agir, et pas comme LFI ou d’autres : une fois le grand soir réalisé) comme il est dit dans la vidéo :
« Si un jour tout le monde est convaincu de sa faisabilité, parce qu’il en aura discuté tous les aspects qui le concerne, qu’il aura éventuellement fait apporter les modifications ou les ajouts qui lui auront parus importants, alors pas besoin de manifestations à n’en plus finir, pas besoin de grève générale, pas besoin de révolution, l’État, non plus des institutions, mais NOUS les citoyens, donc l’Etat appliquera simplement à l’instant les propositions qui auront été validées et où chacun connaîtra sa place. »
Mais je reviens sur ce que j’ai dit plus haut : sans les deux préalables (toujours cf les vidéos) c’est pas la peine de bouger un orteil, je suis d’accord avec toi. Mais si on veut bien réfléchir aux deux préalables (parce que c’est pas simple) alors pourquoi pas aussi réfléchir au reste...Enfin ne me fais pas l’injure de croire que je me suis levé de bon matin et j’ai écris cet article comme ça à l’intuition, sans y avoir passé quelques années à y réfléchir.
PS:Je conçoit cette société sans magistrats, sans police (mais avec une autre conception de la relation de voisinage cf les vidéos). Mais pour ceux qui le veulent (je respecte les choix des pacifistes) une armée populaire genre suisse (au cas où), mais là il y a encore beaucoup à dire et là non plus c’est pas du tout bisounours.
PS2 : j’ai essayé ton truc pour la réponse au pif car je n’ai pas bien compris. -
@ Leroidec, Cadoudal, Ouam,
bon, désolémais vos commentaires en dehors du sujet c’est vraiment pas sympa.
ça doit vachement aider les lecteurs normaux de l’article...Je retiens vos critiques :
« du grand vide »
« le cas est totalement désespéré »comme tous les pseudos gourous il n’y absolument aucune critique compréhensible et constructive ou réellement destructive
et je rassure cadouddal qui a pris ma défense « Laisse le s’échauffer...lol... » j’ai dit ce que j’avais à dire et c’est mon dernier article. Rassurés ?J’espère que les autres lecteurs iront un peu plus loin dans l’examen de la proposition.
Adios amigos
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération