infraçon

Bonsoir Daniel,
trois petites remarques.

« nous serons très bientôt bientôt 8 milliards »
Je m’étonne de cette inquiétude de surpopulation. Ne savez-vous pas que dans le monde occidental ce serait plutôt la décroissance naturelle qui nous menace (et là le RN a de quoi s’inquiéter de ces futurs terres arables vides et des populations affamées à l’entour ! Pauvres RN) ? Quand à faire baisser la croissance de certains pays africains (pas ceux où la faim s’en charge) ou de pays comme le Pakistan où les familles très nombreuses ont encore la cote, je vous souhaite du plaisir. Mais à mon avis en prenant votre petit baluchon et en allant parcourir à pied ces pays (non je ne vous en crois quand même pas capable) et convaincre tous ces braves gens de se restreindre... je n’arrive pas à imaginer que ça marche. Vouloir que nous y allions ? Ce sera sans moi, désolé.

« ce qui va s’amplifier demain avec l’informatique quantique »
j’attends toujours qu’on m’explique, non pas ce qu’est un qbit (grosso-modo une sphère de Poincaré, donc porteur d’une très grande possibilité « d’états »), mais comment « indiquer » (si ça a un sens) au qbit qu’on a d’une part un message codé (ça c’est facile) et d’autre part une multitude de « formules » de décryptage (ça c’est déjà plus difficile, mais admettons qu’« on » soit capable de les lister toutes) et donc avec ses petits copains (les qbits) de « me » décrypter ce message, en une fraction de seconde (bon, si on a réussi la phase précédente, cette phase est ce qu’il y a de plus compréhensible du calcul quantique).
Parce que des qbits qui se mettraient spontanément dans la « configuration » du message codé et se stabiliseraient dans le message décrypté ça paraît un peu « magique ». Qui leur a expliqué que c’est cet état qui est recherché ? Avoir atteint un message cohérent pour la compréhension humaine ? Ne risquent-ils pas de passer par des résultats ayant -par hasard- des formes cohérentes intermédiaires ou ultérieures -du style : « le général mange du foin » ou « les carottes sont cuites » ? Bon, cette seconde hypothèse serait elle aussi « magique », sauf peut-être avec des messages cryptés « intriqués », eux aussi.
Ceci dit, en plus, en dehors de calculs matriciels, de recherche en météo, en biologie et en chimie, donc dans du « dur » (ouais, bon, si ça fait macho, disons : dans du calcul, du calcul aléatoire et de la statistique) de la science, il reste un paquet de domaines où l’informatique bêtement binaire a encore de l’avenir, au moins quarante siècle, si on observe du haut du tas de logiciels plus ou moins pourris qui nous enferment dans nos réseaux sociaux merveilleux, nos sites de consommation, nos entreprises paradis de la coopération et de la liberté d’expression ou notre démocratie « obscure » (vous vous sentez informés vous ?)

« un fossé supplémentaire entre les personnes les moins instruites »
Et si le problème principal n’était pas là sous vos yeux ? Des professeurs des écoles, des professeurs certifiés, des professeurs agrégés, des professeurs d’université qui sont tous contents d’eux (les élèves les plus bêtes et les moins travailleurs n’ont eu que ce qu’ils méritaient). Aucune question ne pointe du style « Et si on déconnaient sévère ? Et si on s’y prenaient autrement ? ».
Une remise en question pour former des citoyens dignes de ce nom et non pas un gigantesque système de passoires empilées où chacun y va de ses certitudes pour alimenter, dans les dernières passoires, l’ENA, Polytechnique, les ENS, etc...
Et on s’étonne que de plus en plus de jeunes perçoivent plus ou moins consciemment qu’on se fout de leur g...le et ne sont plus respectueux du système.
Si on ne règle pas ce problème (qui n’en est pas un pour ceux du haut de la pyramide sociale), ça c’est beaucoup plus inquiétant que la population croissante dans le monde ou que l’informatique quantique.

@babelouest

Bonjour BabelOuest et Jacques-Robert,

je crois qu’il faudrait se mettre d’accord sur ce qu’on désigne sous le terme de « sociétal ».

Si je suis d’accord avec vous avec certaines qualifications répandues dans les media avec une connotation -parce que non définies clairement- qui ne me plaît pas du tout.

Par contre, nous avons, sur torreDerivante.org, défini trois « domaines » :
1. les arts (tout ce que d’aucun veut faire à la perfection quelque activité que ce soit), 3. la vie privée (car il est important de ne pas se « noyer » dans la vie collective) et 2. -oui, c’est pas dans l’ordre, mais c’est pour le suspens... Donc 3. les fonctions sociétales.

Fonctions qui dans ce cas (et voilà la définition !) correspondent aux activités à remplir par les citoyens pour assurer les besoins fondamentaux de la société. Fonctions sociétales qui découlent des choix politiques effectués par les dits citoyens (et non pas des représentants, argh ! vont s’esclaffer ces derniers à cette lecture) concernant quels besoins fondamentaux à assumer et comment.

J’espère que ce commentaire ne nous aura pas bouleversé...

Bonjour Jacques-Robert, sur le chemin de mon ermitage, je tombe à nouveau sur un de vos articles (intéressants). Argghh ! Je m’arrête net. J’ajouterais juste une petite remarque, avant un complément à l’esclavagisme : l’injection de monnaie dans le monde de la finance et de subventions dans le monde de l’économie réelle proviennent d’un « détournement » des fruits (amers ?) de l’économie réelle...

L’argent magnifique concentré de pouvoir pour un monde d’esclaves.

Pouvoir de l’enfant d’assumer son indépendance en s’achetant des bonbons quand il veut. Enfant esclave de son plaisir.

Pouvoir du bourgeois d’avoir des domestiques (restaurant, couturier, chauffeur, femme de ménage, secrétaire-assistant, nourrice, etc) esclaves (esclaves sans fers aux pieds et rémunérés pour ne plus être « liés » à la demeure du maître, mais esclaves quand même, même si certains ont pour charge de gérer des esclaves pour accomplir leur service, car sans maître, ils ne sont rien) à son service (le bourgeois « recevant » de l’argent en proportion de ses besoins en esclaves) pour se consacrer à des « tâches nobles » ! (manager, réfléchir, jouer au golf, assister à une première à l’opéra). Et des esclaves qui bénéficient eux-mêmes d’esclaves (restaurants, nourrices, etc qui n’ont pas trouvé de maître et doivent se prostituer auprès d’autres esclaves qui reçoivent un salaire directement de maîtres). Et tout ce petit monde se croit "citoyens libres"… alors qu’ils sont esclaves (attachés à une chaîne virtuelle proportionnée à leur salaire) d’un système esclavagiste, le système magique de l’argent (système magique car tantôt, 1933, les gens se jettent par les fenêtres, une récession mondiale s’installe qui sera interrompue par une guerre mondiale (?), tantôt, 2008, un crack bancaire sera effacé comme avec une ardoise magique ou, 2020, les conséquences économiques d’une pandémie mondiale seront annihilées par une manne financière prêtée aux États et aussitôt rachetée par la banque centrale ?… Comprenne qui pourra).

Pouvoir du mafieux d’imposer ses quatre volontés à un entourage plus ou moins peuplé selon sa capacité financière. Mafieux esclave de son ego.

Pouvoir du conseiller du mafieux qui peut agiter la marionnette du mafieux (par ses conseils) pour le faire agir dans son intérêt de conseiller à l’occasion, toujours discrètement masqué dans l’intérêt du mafieux, tant qu’il aura l’oreille du mafieux... ou que le mafieux ne sera pas dézingué. Et bien sûr le conseiller est esclave de son mafieux de maître.

Qu’est-ce qui permet un tel état de fait ?

Et si le système scolaire y était un peu pour quelque chose ? En ne formant pas des citoyens, mais une majorité de concurrents, de délaissés, une future main d’œuvre capable de lire une profession de foi électorale ou un mode d’emploi, et basta ?

Et si on en rajoutait pas tous un peu en se disant cernés par des cons ? Du coup pourquoi chercher à dialoguer ? À s’expliquer ? À se comprendre ? Si on se contente d’appartenir à un petit groupe d’aficionados (foot, follower, culture classique, bricoleurs, club de bridge, association de défense du scarabée, etc) ?

Face à cette division à l’infini, la solitude de chacun semble rendre insurmontable la tâche de réunir le peuple...

Une variante, à l’inverse, la fraternité c’est consacrer le temps juste et nécessaire à la satisfaction des besoins fondamentaux de la société (nourriture, repos, logement, déplacement, instruction, soins) sans aucune rétribution(*) et avec une réelle coopération de tous pour que ces besoins soient réalisés avec qualité. L’argent ne servant qu’a l’évaluation des échanges internationaux avec les parties du monde qui sont gouvernées par l’argent, en attendant le jour où la fraternité aura convaincue toutes les collectivités du monde. Malheureusement la fraternité n’est pas généralisable d’un claquement de doigt. https://www.youtube.com/channel/UCP_8Le-B0z4Ce6h4kEWPFTQ/ donne quelques pistes pour la rendre vivable...

(*) Quelques économistes célèbres ont déjà énoncé que deux ou trois jours de travail hebdomadaires étaient suffisants pour assumer ces besoins fondamentaux.

@Séraphin Lampion

Là c’est trop gros et c’est connu Séraphin...
"L’astuce consiste à compliquer les expressions de telles manières qu’on effectue la « simplification par zéro » en divisant par une expression si compliquée que le lecteur ne s’aperçoit pas qu’elle vaut 0. "

Donc eau-pression, simplifier ça reste correct si on respecte la logique qu’on s’impose, et diviser là c’est sûr ça facilite la tâche des roitelets. Mais vu la hargne des quidams à se diviser tous seuls sur les réseaux sociaux (et sur AV), ils n’ont pas à se forcer à inventer des campagnes de comm pas possibles, ça se fait tout seul... Bon, je retourne dans mon ermitage.

@Captain Marlo
dernier message avant fermeture de la boutique sur ce site où je n’ai fait aucuns bénéfices  :

« faites attention où vous cliquez »

Bien sûr que vous allez pouvoir continuer à parler de ce que vous voudrez (et bientôt atteindre les 47.000 commentaires, chapeau !).
Je ne faisais pas un commentaire à l’article (que j’ai lu en diagonale et qui ne m’intéresse guère), mais je voulais voir ce qu’il attirait comme commentateurs. Et j’ai trouvé une mine à exploiter avec l’ami Samy.
Ce commentaire n’avait rien à voir avec le communisme (désolé pour l’auteur), et là-dessus vous venez mettre votre placard.
Je vous dis simplement : cliquez sur répondre à l’auteur (de l’article) et vous venez de réitérer en envoyant un commentaire à Samy avec un extrait de mon commentaire...