Internaute

On lance la légion étrangère aux trousses de pauvres gens qui essayent de gagner leur vie comme ils peuvent. Par contre, on accueille à bras ouverts les immigrés du monde entiers qui se pésentent à Roissy au nom de multiples valeurs bien plus nocives que le mercure. C’est de la foutaise, de la bonne conscience mal placée, de la défense d’intérêts inavouables.

Je partage entièrement le commentaire d’Annie. S’il s’agissait d’écologie on pourrait les aider à utiliser des techniques plus propres. Mais il ne s’agit pas de cela. On utilise la soit-disante catastrophe écologique pour mettre l’opinion publique du côté de ceux qui oppriment des gens incontrôlables, pour qui être bréselien, français ou surinamien n’a aucun sens particulier. Ils sont chez eux partout et les frontières abstraites qu’on leur impose n’ont pas de réalité pratique autre que la répression ou le paiement d’un tribu au suzerain (préfet de la république ou pourri du gouvernement du Surinam).

La première raison de la lutte contre ces personnes est l’horreur du vide chez l’administration française. Il est tout simplement inconcevable à un fonctonnaire français que quelqu’un puisse mener sa vie sans une autorisation préalable. Un préfet ne peut pas dormir en sachant qu’il y a des habitants qu’il ne contrôle pas. La liberté de l’individu est contraire aux lois de la République. Toute activité doit être sévèrement encadrée.

La deuxième raison est la pression excercée par les compagnies pour élimier la concurrence. Bien souvent lorsqu’un filon est découvert, un député bien placé monte une compagnie et passe des lois pour interdire l’orpaillage, sauf à ceux qui ont une autorisation et comme par hasard, la société dans laquelle il a des intérêts est toute désignée. Les grosses compagnies payent des droits trés élevés pour exercer.

En résumé, les pauvres on n’aime pas cela ; qu’ils dégagent. En plus cela permet d’augmenter sans faire de vagues médiatiques les résultats de Besson sur les reconduites à la frontière.

Si vous lisez bien, la deuxième phrase concerne le crédit.

« Et pour tous ceux qui regardent l’or, ou attendent la chute du dollars je pense que vous sous estimez la capacité de réaction de ce genre d’organisation... La zone euro va rentrer dans une haute instabilité politique dans les mois qui viennent. »

Que voulez-vous dire ? De quelle organisation parlez-vous et quelle serait sa réaction ?

Un article de El Nacional, un grand quotidien vénézuélien. Ceci ne signifie pas que le chiffre qu’ils donnent soit juste car dés qu’on dépasse le million les journalistes sud-américains perdent souvent les pédales.

Merci pour cet article for intéressant.

On est entrain de redécouvrir des modes de financement qui existent depuis longtemps sous un autre nom. Tout ceci n’a rien de particulièrement islamique.

Exemple - 1
« Ceux-ci permettent à un promoteur de mener un projet grâce à des fonds avancés par des apporteurs de capitaux dont la clé de répartition des gains et des parties est fixée dans le contrat. Ces apporteurs de capitaux supportent entièrement les pertes, les promoteurs ne perdant que le fruit de leur travail. »

Il me semble que l’actionnaire tel qu’on le connaît joue exactement ce rôle. Il prend une participation. Que l’entreprise marche ou se plante, les employés reçoivent leur salaire jusqu’à ce qu’ils soient virés et les actionnaires perdent leur mise. Si tout va bien les actionnaires reçoivent une part des bénéfices déterminée par la loi au lieu d’être déterminée par un contrat privé.

Exemple - 2
Le « Ijara » en bon français s’appelle location-vente (leasing).

Exemple - 3
Le « Salam » est la « lettre de crédit » pratiquée depuis des lustres par les banques pour le transport international des marchandises. Tous ceux qui ont travaillé dans l’import-export savent de quoi on parle.

Remarque finale
Le prêt sans intérêt est ce qui se passe normalement dans les familles entre les parents et les enfants trés catholiques, trés juifs, trés musulmans et trés païens aussi. Il permet l’accumulation de capital et la croissance du patrimoine familial. Pour des raisons essentiellement politique, de méchanceté et de jalousie, les socialistes ont lutté contre le développement de la famille française et ce mode de financement est strictement interdit.

Que Lagarde ait le culot de venir nous le reproposer sous le terme d’islamique est un comble sans nom. Elle mérite de défiler en petite culotte attachée derrière une mule de la Concorde à l’Arc de Triomphe avant d’être guillotinée sur la place de grève.

N’ayons pas peur d’appliquer en France les anciennes pratiques bien de chez nous et qui ont fait leurs preuves. Nul besoin de les cacher derrière des masques arabes.